INCREMENTOS SALARIALES Y DESVIACIÓN DE IPC II

Compañeros de Troll. Estimado Paco López. Siguiendo la línea por la que publicáis vuestros artículos, solo un necio se atrevería a criticaros. Si esta es la conclusión que habéis podido sacar de nuestro artículo, tener la seguridad de que nada mas lejos de nuestra intención y si os ha podido molestar, aceptar por favor mis disculpas. Habéis dado con vuestro artículo una mas que considerable amplitud al debate que proponía nuestro artículo “incrementos salariales y desviación de IPC”.
Lo que en principio trataba de reflejar es que porque las Tablas Salariales se vean incrementadas por encima de IPC, la totalidad de los conceptos que conforman la nómina no sufren estos mismos incrementos (y esto es claro) por lo que el salario real no está situándose, en su apreciación, por encima de IPC. Lo que he tratado de explicar y repito que en forma esquemática, es la realidad de este hecho.
No he sabido ver en nuestro artículo referencia alguna a que la forma de aplicar estos incrementos de IPC, hagan perder poder adquisitivo a los salarios. A lo que hacemos mención explícita es a que esta forma de aplicar estos incrementos en ningún caso mejora el poder adquisitivo de los salarios por encima de IPC. Quizás se deba a una diferente interpretación conceptual ya que los salarios, están configurados y estructurados en diversos conceptos y que no a todos se le aplica
el mismo porcentaje de revalorización.
Totalmente de acuerdo contigo en que nos parece bien el que los convenios regulen los salario base y algún que otro concepto. Lo que nos parece rematadamente mal y si que nos preocupa es el que a los demás conceptos retributivos no se les ampare en la misma forma, y ese ” chocolate del loro” que es un mínimo incremento por encima de IPC a los conceptos tutelados, lo sea a costa del detrimento porcentual de revalorización a estos no tutelados.
Hemos aceptado y hecho nuestra un abc de la economía que es el de no convertir en fijos, conceptos variables. No convertirlos para el empresariado claro. La práctica totalidad de los pluses que percibimos están directamente asociados a la productividad, por lo que fluctúan alrededor de esta. Que se incrementa la producción, pues con pluses irrisorios se tiene cubiertas mas horas de producción que evidentemente se prescindirá de ellas cuando no sean necesarias con el correspondiente descuento en nómina de estos conceptos. Además estos pluses quedan excluidos de la tutela del Convenio o se les hace referencia en cuantías de mínimos ridículos. De las horas extras mejor no hablar.
Los salarios ya están flexibilizados de una forma importante. Si tomamos como referencia una empresa media, vemos que por lo menos el 70% de su plantilla tiene estructurado su salario en base a como mínimo un 30% de este en variables , digasé nocturnidad, turnos , productividad y todos los etc que queramos añadirle. Basta echar un vistazo a las tablas salariales de cualquier convenio ( los hay que no, claro está ) para ver que el grueso de las plantillas, reciben un salario neto de aproximadamente 1.000 euros . Todo lo demás se recibe en variables. Y es en esos 1.000 euros donde podemos ver algún incremento que supere por poco el IPC, pero eso no lo vamos a ver ni de lejos, en ese otro 30% que como mínimo, conforma nuestra nómina. Ahí es donde sigo insistiendo en que los salarios realmente no se incrementan por encima de IPC en su totalidad. Y eso si que me preocupa. Me preocupa el que estemos dando cancha a que cada vez sean mas los variables y que realmente los salarios estén directamente asociados a la productividad y no seamos capaces de frenar esto o como mínimo tener lo suficientemente tutelada esa amplia parcela salarial, dejando a la parte económica un mas que amplio margen de maniobra y a una clase trabajadora temerosa de que le puedan hacer desaparecer esas variables.
El que perdamos poder adquisitivo año tras año es otro tema que no estamos abordando, desde posicionamientos sindicales, en ningún momento. ¿Quién no constata que los porcentajes anuales de IPC son una quimera? ¿me estas diciendo que crees que lo que en enero de 2007 costaba 1 euro ahora cuesta 1,04 euros? Sin ir mas lejos, esta mañana al comprar la prensa, primer aviso, el diario que el domingo pasado costaba 2 euros, hoy he pagado por el 2,20 euros. Y mi calculadora resistiendose a decirme que este aumento supone un 4,3%. La tomadura de pelo a la que nos vemos sometidos en este terreno, es la que nos merecemos. Y digo que la merecemos, porque nos limitamos a contestaciones tibias desde posicionamientos conformistas. Todavía se oyen las risas del poder económico desde que nos han hecho tragar con incrementos salariales anuales de una media del 3,5% desde la implantación del euro, cuando la repercusión directa en los precios ha sido del 60% en el mejor de los casos. Y el sindicalismo, a partir de ciertos niveles de responsabilidad es conformista. Están encantados de formar parte, como ya he dicho en otras ocasiones, de un sistema contra el que el sindicalismo nació. Esa es la lucha.
No estoy de acuerdo contigo en que el sindicalismo pierde fuerza. Nada mas lejos de mi interpretación de la situación. El que hace años y coincidiendo con la Transición política del Estado, la clase obrera ocupara en innumerables ocasiones la calle fueron maniobras de estrategia política planificada desde los propios partidos políticos cuyo único fin era el de demostrar al poder establecido que contaban con amplio respaldo popular. No le duelen prendas a algún dirigente político de la época en reconocer que estas movilizaciones iban encaminadas a conseguir la legalización de su partido. Se utilizó a los trabajadores. Y estos mismos trabajadores eran del todo prescindibles e incluso eran un incordio cuando alguno de estos partidos políticos ya en el poder habían de diseñar programas económicos de gobierno y desde nuestro Sindicato se le presentaban posiciones de enfrentamiento. Y desde nuestro Sindicato se devolvían las actas de Diputado al Congreso que se habían obtenido, y se renegaba a formar parte de esas políticas. La frase de Nicolás Redondo a Carlos Solchaga resumió en toda su dimensión esta situación cuando le dijo..” Carlos, tu problema son los trabajadores”. ¿ Ves suficiente arrojo en la actualidad como para que se tomen estos posicionamientos ? Seguro que desde nuestro nivel si, pero me temo que para que llegue a toda la organización sindical de cualquier tendencia habría que parafrasear los Evangelios y “expulsar a los mercaderes del Templo”

El sindicalismo, compañero Paco, no retrocede. La magnitud del sindicalismo se mide en el respaldo que los trabajadores nos siguen dando. Las decenas de miles de delegados con los que contamos los Sindicatos es la verdadera mesura de la implicación de los trabajadores. Los datos de participación en las elecciones sindicales en todas en las empresas donde se promueven, deberían hacer sonrojar a quienes utilizan los datos de afiliación para denostar a la fuerza sindical. La afiliación es un sentimiento. La verdadera fuerza con la que contamos los Sindicatos es esa respuesta masiva de los trabajadores cada vez que son llamados a las urnas sindicales, porque confían en nosotros. Porque confían en ti y en tu labor. Y la reconocen Paco, y te dan su confianza. Y todo los demás son cantos de sirena malintencionados, que lamentablemente vienen de las dos direcciones. ¿ Tenemos capacidad de respuesta a esa confianza depositada? por supuesto que si. Solo nos falta el no mirar hacia otro lado para aplicar paños calientes.

Paco Fernández, febrero 2008