REFORMA EMPRESARIAL

Reivindicar un cambio en profundidad en el modelo productivo español, puede llevarnos al equívoco, a la clase trabajadora como productores de base , de que lo que se reclama, sea una especie de reciclaje intensivo de la mano de obra de este país, porque es ahí donde alguien puede identificar una parte sustancial de responsabilidad, en la destrucción masiva de puestos de trabajo, cada vez que el mercado da un bandazo.

Nada más lejos de la realidad. Sería absolutamente tergiversado el motivo, por el cual es imprescindible esta, llamémosle, reforma empresarial.

No hace falta que nadie nos explique cuales son las consecuencias directas sobre el empleo, que esta épocas de crisis del sistema generan. Pero ¿nos preguntamos porqué?. Es mas; toda época de crisis viene precedida sin remisión, de una época de bonanza, de beneficios, de creación de empleo. En tal caso, ¿por qué se destruye con tanta facilidad lo construido?. ¿A que se debe esta vejatoria fragilidad?.

Indudablemente cada uno de nosotros, si hacemos un ejercicio de reflexión, encontraremos motivaciones que nos ayuden a encontrar respuestas a lo que planteo.

De lo que no me cabe la menor duda, es de la imperiosa necesidad de este cambio de modelo.

Podemos encontrar respuestas, porque las hay, en la Historia reciente de este país. En España, o no existió o fracasó la revolución industrial. Yo me inclino mas a que no existió. Y de ahí viene el que todavía hoy, prime por encima de todo el mundo financiero, en contraposición al industrial. Todavía hoy podemos seguir preguntándonos porque seguimos acogiendo, como sociedad, con tanto entusiasmo la figura del banquero, del especulador financiero y se resta importancia al empresario real. Incluso los propios empresarios, se sienten jerárquicamente inferiores ante el mundo financiero.

¿ Disponemos en este país de lideres industriales con grupos internacionalizados? Yo no los conozco. Lo único importante, medido en término de país, son los grandes bancos. En España no existen grandes grupos industriales, capaces de competir en mercados internacionales. La pobreza de nuestro tejido industrial es evidente.

Si en algún momento pretendemos jugar un papel de importancia en el concierto europeo solo será desde la creación de grupos industriales competitivos capaces de dar la réplica en Europa. De lo contrario, la devastación industrial en nuestro país esta servida. Y con ella, la solidez y la estabilidad en el empleo. Nuestro desarrollo industrial ha sido mas tardío y mucho mas débil que en los países de nuestro entorno. Pero el mundo financiero no ha de ser mas que un instrumento para el impulso industrial. Para la creación de una industria fuerte, capaz de lanzar proyectos en un entorno competitivo. Y ese es el camino que deberían seguir las políticas económicas gubernamentales.

La inversión extranjera en España en los últimos treinta años ha sido masiva. Pero en un sistema como el actual, con la fluidez que tienen las corrientes económicas y financieras, el elemento decisivo no es solo el disponer de los recursos, sino la capacidad de emplearlos y la aptitud de utilizarlos adecuadamente en la creación de proyectos empresariales sólidos ante los vaivenes del mercado, y que por lo tanto generen estabilidad en el empleo.

Desafortunadamente, no es ese el tejido industrial español. Disponemos de un empresariado dispuesto ha hacer buenos negocios, irremediablemente artificiales por su falta de solidez Y es precisamente esa artificialidad y falta de solidez lo que convierte a la economía productiva de este país, en la casa de los tres cerditos, que cae con un soplido, siendo nosotros, como trabajadores quienes sufrimos sus consecuencias mas devastadoras.

Y ante esto, la demanda de la incompetencia empresarial española, es la de reformar el mercado laboral. Acabar con los derechos de los trabajadores. Esa es su solución.

La reforma del sistema productivo es inaplazable. La reforma del modelo empresarial español, debería ser constitutivo de delito, el no realizarla ya.

Paco Fernández, agosto 2010

UN PAÍS EN ERE

Hablar de conciencia social, es volver a explicar hasta que punto se nos maneja. Ese conocimiento de la realidad que habría de hacer que nos implicásemos en el objetivo común de la justicia, es algo que se la trae al pairo, a un porcentaje demasiado elevado de “la ciudadanía”.

Es ingrato comprobar hasta que punto han sido capaces de estimularnos al individualismo, estos creadores de necesidades vacías.

La única conciencia social que se conoce, va poco mas allá de separar la basura orgánica y depositar el vidrio en los contenedores verdes y el papel en el azul.

Nos están convirtiendo (si no lo han hecho ya) en una sociedad de memos y memas, donde el cretino es el rey.

Dice El Roto en una de sus viñetas, que la realidad no es mas que el escenario que cada día construimos. Lo malo es que no sabemos o no queremos siquiera construir escenarios. A duras penas somos algo mas que espectadores de la realidad que otros crean. Y nos ponemos patas arriba, enseñando la barriga como los perros cobardes, para que nos den chuscos y no nos pateen.

Estamos ante una situación, que si no somos capaces de ponerle freno, estas generaciones actuales, mereceremos un lugar en la Historia como “los años de los capones (y caponas)”.

Contamos con los medios y los conocimientos como para poder plantar cara con garantías, a esta banda de fascistas neoliberales. Pero nos falta lo esencial: el coraje, la valentía de saber defender lo nuestro y defender lo que dejaremos a nuestros hijos.

Hemos encontrado ya hecho, un sistema de protección social, que no vamos a ser capaces de preservar. Unos derechos laborales, no precisamente regalados, que nos van a arrebatar y los veremos irse con ojos de cabestro.

Asistimos a la embestida por todos los frentes, de aquellos que solo tienen una función, que es la de preservar y aumentar beneficios. Que visto así, podría sonar incluso a lícito. Pero no lo es cuando están dispuestos, o mejor dicho, exigen desregularizar unas relaciones laborales, un mercado laboral garantista, que en ningún momento ha sido causante, porque no tiene capacidad para ello, de ningún tipo de crisis.

Unas relaciones laborales fuera de la tutela judicial, es una vuelta a los caprichos del amo. Es instalarnos en la absoluta incertidumbre sobre el futuro individual de cualquier trabajador o trabajadora. ¿Quién va a ser capaz de planificar su futuro mas inmediato, sin saber si mañana tendrá un puesto de trabajo?.

Era imposible llegar a acuerdos en estos términos en cualquier mesa de negociación. Ni UGT ni CCOO podíamos aceptar ninguna de las pretensiones de estos especuladores de medio pelo. Que por cierto, no tienen escrúpulos en poner al frente de su representación a la especulación hecha carne, léase Díaz Ferrán.

Ante esta imposibilidad de alcanzar acuerdos negociados, exigen al Gobierno del Estado que legisle. Y se lo exigen los capos de los especuladores de medio pelo. Osea los “mercados internacionales”. ¿Quieres que te compre deuda que te ayude a salir del embolao en el que nosotros mismos os hemos metido?. De acuerdo, pero con estas condiciones..... Y entre esas condiciones está esa desregularización de las relaciones laborales. Y ahí está el Estado, con el Gobierno de turno al frente, agachando la cabeza.

El Estado: ¿cuál es su papel ante esta situación? ¿para que sirve el Estado en esta situación?. La ideología neoliberal, incluso la liberal, nos dirá que una sociedad compuesta de categorías sociales y profesionales distintas defendiendo cada una sus intereses particulares, si se dejase actuar libremente a cada categoría social, intentaría satisfacer al máximo sus intereses exclusivos. Por lo tanto es el Estado quién garantiza el orden, puesto que es el defensor del interés general.

Si esto lo dijese Chiquito de la Calzada acabando con un candemoooorrrr es posible que incluso nos hiciese gracia.

Nunca han legislado los Estados medidas que favorecieran a otra clase que no fuese la dominante. En tiempos a la burguesa y ahora a la capitalista sin escrúpulos. Cualquier medida legislativa que reconociese derechos a los trabajadores, han venido precedidas de un compromiso de clase, resultado de luchas reivindicativas. Pero todos esos derechos están mediatizados sin cesar por la política patronal.

Es justamente ahí donde nos encontramos ahora. Una clase dominante presionando para alcanzar sus pretensiones; un Estado plegado a sus consignas y una clase trabajadora que solo conservará aquello de lo que disfruta, (porque otros lo lucharon, no lo olvidemos) ,si es capaz de alcanzar ese compromiso de clase.

¿Cuál es realmente la situación que hace presionar al Estado a estos neoliberales? O mejor dicho, ¿cómo se ha creado esta situación?.

Evidentemente no vamos a tratar de descubrir ahora los secretos del sistema capitalista de mercado. Pero no por eso debemos de pasar por alto su funcionamiento, sus imperfecciones, sus miserias, sus interrelaciones sociales y económicas.

Llama la atención sobre todo ello, el papel de los llamados “planificadores sociales”. Estos no son otra cosa que los creadores de necesidades. Son capaces de dominar nuestras decisiones personales dentro del mercado, de adocenarnos y hacernos sentir la necesidad de poseer algo que no nos hace ni puñetera falta, dentro de un mercado capitalista, que no olvidemos que fue impuesto por la fuerza.

Ya nos pueden venir con fábulas de Tendencias, Ciclos, Previsiones y Fluctuaciones. Por increíble que parezca, en España no hay datos suficientes para conocer la Tendencia del mercado. Son necesarios un mínimo de 50 años para conocerlas. El mercado dentro de sus ciclos es inestable. Quién defiende la teoría de los ciclos exógenos, sostiene que hay elementos externos al mercado que hacen imprevisible su comportamiento. El capitalismo es frágil como sistema económico. Y sin embargo, se empeñan en que sea este mercado quién de respuesta a todas las necesidades sociales. Y sencillamente no puede darlas. El mercado tiene su ámbito propio. Aunque llegásemos a alcanzar un nivel de eficiencia que culminase en excelencia dentro del sistema, no garantizaría en ningún momento una redistribución justa de las rentas. El objetivo político ha de ser, por encima de todo, el del progreso social, que en ningún momento hemos de confundir con el progreso tecnológico. Pero seguimos aferrándonos a este sistema que no tiene inconveniente en coexistir con importantes bolsas de marginalidad. Y lo que es peor; las provoca.

Les ha explotado (nos ha explotado) en las manos, la mayor burbuja financiera conocida. Todos aquellos que debían tener conocimiento y control sobre ella, eran conscientes de su existencia. La conocían, pero en absoluto la controlaban, porque todos estos se beneficiaban de ella. Datos fiables avalan que el Banco de España ya tenían conocimiento de esta burbuja desde el año 2002. En ningún momento tomó medidas. Permitió que el crédito fácil y sin apenas garantías saturase este Mercado. Permitió apalancamientos que multiplicaban por tres sus recomendaciones. Los “planificadores sociales” campaban a sus anchas. Solo se escuchaban las recomendaciones del ínclito Fernández Ordóñez, en los momentos de mayor pujanza de la economía, para pedir moderación salarial, para pedir el acabar con el sistema de incrementos salariales de IPC en base a previsiones, como recogen la mayoría de los Convenios Colectivos. Para esto si que se dejaba ver el individuo. Mientras tanto, lo que habría de ser una correlación lógica entre una economía pujante y unos salarios al alza, se dinamitó abriendo las puertas a una mano de obra de aluvión, sin que evidentemente se pueda responsabilizar individualmente a la inmigración.

El estado recaudaba un 3% de lo que ahora es el déficit público, directamente de la burbuja inmobiliaria. ¿Como carajo podían tener la más mínima intención de acabar con ella?. Otro 5% de este mismo déficit, son los impuestos recaudados directamente de esta burbuja. ¿Quién podía tener intención de “pincharla”? Si tenemos en cuenta que el déficit se sitúa en el 11%, nos daremos cuenta de la magnitud de la tragedia provocada por la especulación.

El 3% restante de déficit, es lo que el Estado está destinando a las prestaciones contributivas y a los subsidios por desempleo.

Cuando se oye hablar al presidente del Gobierno, de que la tasas de desempleo son insostenibles, no se está refiriendo al drama humano que provocan. Se está refiriendo a lo que ya sabe. A que una tasa de desempleo sostenido del 15% durante diez años, se lleva por delante el Estado del Bienestar.

Desde nuestro Sindicato, desde UGT, hemos advertido por activa y por pasiva, que este sistema productivo nos lleva al garete. Se lo hemos hecho saber al Gobierno, se lo hemos hecho saber a los empresarios. Se lo hemos argumentado a ambos. Y esos argumentos convertidos en exigencias, se han convertido en punzante realidad.

Una economía basada en los bajos costes, bajos salarios, bajos precios, es una economía que no llega ni a la subsistencia. La competitividad no se gana vendiendo más barato, cuando nuestro principal cliente es Europa. Eso lo puede hacer cualquiera y te lleva a una espiral estúpida de la que nadie sale beneficiado.

Pero este es el empresariado español; el empresariado especulador y no realmente productivo. Y ahí está el empresario español representativo, el que eligen los empresarios para que los represente. Nada mas y nada menos que la estrella invitada, Díaz Ferran. Este país no necesita una reforma laboral, este país necesita y exige una reforma empresarial.

La solución para la salida de esta crisis y para que no se repitan las consecuencias en el futuro, la tienen clara: Imponer una reforma laboral regresiva en los derechos de los trabajadores, que empeora a todas luces las actuales condiciones laborales y que dificultará aún mas la posibilidad de acceder a un trabajo a las personas desempleadas.

De las crisis que ellos crean, ni se sale ni se evitan abaratando el despido. Ni haciendo que el Estado se haga cargo de 8 días de indemnización, en todos los casos, sin que el empresario asuma ningún sobrecoste. Ni extendiendo a todos los colectivos el contrato con indemnización de 33 días. Ni ampliando las causas económicas para el despido objetivo, dando total impunidad jurídica al empresario para despedir con un coste de 12 días. Ni autorizando las empresas privadas de colocación con ánimo de lucro sin control, que finiquitarán por siempre la igualdad de oportunidades y la no discriminación. Ni dando mas herramientas a las empresas para descolgarse de los Convenios (ahora quieren que sea en todos sus ámbitos) dejando en sus manos arbitrarias la flexibilidad salarial y horaria.

A esto es a lo que nos enfrentamos. Tienen la poca dignidad de intentar desregularizar un mercado de trabajo, regularizado de forma sensata. Piden y consiguen la intervención del Estado allá donde interesa a sus beneficios. Este Estado ha de regularizar un mercado financiero especulador, donde los ladrones y corruptos campan a sus anchas e intentan que seamos la clase trabajadora quién pague sus deudas.

No podemos ni debemos consentirlo. Por dignidad. Por nuestro futuro. Por nuestras familias. Por nosotros mismos. Hemos de ganar esta Huelga General. El 29 de septiembre, el silencio del país ha de ser nuestro grito.

Una empresa puede permitirse el estar en Expediente de Regulación, pero un país no.

Si no somos capaces de ganar esta Huelga General, España estará en un permanente ERE y evidentemente nosotros con ella.

Paco Fernández, agosto 2010

UN MUNDO SIN MIEDO (Baltasar Garzón)

Esto que parece el rótulo de alguna publicación, es realmente eso. De esta forma tituló, Baltasar Garzón la edición de sus memorias en el año 2006.

Este género literario, el de las biografías, es uno de mis favoritos. Descubres en estos escritos, la visión directa de acontecimientos trascendentes vividos y relatados en primera persona. Si además existe la posibilidad de que actores diferentes, en publicaciones distintas, relaten el desarrollo de estos acontecimientos desde prismas contradictorios, tratando de avalarse en planteamientos dispares, es la forma pulcra de composición de escenarios y el recorrido idóneo para intentar acertar en el desarrollo de los acontecimientos.

Me impresionó la lectura de estos escritos del juez Garzón, esencialmente por dos motivos. Primero por el alcance social de los hechos que relata y segundo y no menos importante, por la valentía con la que este juez ha hecho frente a las presiones que constantemente recibía y no precisamente por parte de aficionados.

Relatar todos estos acontecimientos no está en mi ánimo. Además, para eso están sus memorias. Pero con su permiso, dejarme que daros algunos datos de la figura de Garzón en el terreno profesional, empezando por sus propias palabras. “Los ataques a la independencia de los jueces siempre existirán cuando investiguen a responsables políticos o económicos, pero lo importante es superarlos y rechazarlos. Recuerdo todos y cada uno de los ataques sufridos desde dentro y desde fuera en unas y otras investigaciones, las denuncias, las presiones ,las recusaciones instrumentales, los expedientes abiertos sin haber intentado siquiera una indagación previa, los odios, los desprecios.....”

Considero a Garzón, sobre todo, como una persona honesta. Un juez, que no ha esperado en la comodidad de su despacho, en la agrado de su condición de alto funcionario el que le fuesen llegando en forma burocrática, asuntos que tratar. Ha tenido la valentía de ir a buscarlos. Y eso no ha gustado.

Se ha implicado a fondo en la lucha antiterrorista. Ha perseguido hasta la extenuación tanto a estas bandas, como a quién intentase darle el rango de asuntos de estado (recordemos a los GAL).

Ha perseguido la corrupción política mas allá de ideologías.

Ha sido rastreador incansable del crimen organizado, de los clanes de narcotraficantes instalados en España.

Ha hecho bandera de la defensa de los Derechos Humanos, dentro y fuera de nuestras fronteras. Las Madres de la Plaza de Mayo siempre lo han tenido a su lado. Los familiares de los asesinados por el régimen Pinochetista chileno siempre han podido contar con el, hasta el extremo de recluir al dictador.

Pero Garzón es incómodo, precisamente por su honestidad. Legítimamente imparcial y obstinado defensor de la libertad real de la judicatura.

El esperpento de la situación a la que ahora está sometido, debería hacernos reflexionar a todos. La investigación de los crímenes del franquismo no puede ser su enterramiento profesional. No podemos consentirlo. ¿ Que clase de sociedad somos ?.

Decía Alfonso Guerra cuando se le preguntaba por la forma de haber pasado página a la depuración de responsabilidades de estos crímenes durante la transición, que a la clase política de la época se le presentaban dos opciones. Intentar modernizar el país, dotarlo de los necesarios mecanismos democráticos, levantar la maltrecha economía y situar a España en el lugar que le correspondía en el mundo, o empezar una nueva confrontación.

Optaron por la primera opción, porque de la segunda habría tiempo una vez conseguida la primera. Ese tiempo ya ha llegado. A pesar de la vergonzosa Ley de Amnistía, declarada ilegal por el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Argentina está dispuesta a que las investigaciones de este genocidio sean llevadas desde su país. A dar amparo legal a los herederos de las víctimas que reclamen justicia.

Me temo de que vamos a ser capaces de que eso suceda.

El comentario de The New York Times al respecto no deja dudas a nuestras capacidades: Que el Tribunal Supremo le declare (a Garzón) culpable de prevaricar sería una farsa porque los verdaderos crímenes son los desaparecidos, y no la investigación de Garzón”.

La prensa alemana califica de escandaloso que Garzón vaya a sentarse en un banquillo por la acusación presentada por los herederos ideológicos del franquismo. Y los alemanes, desafortunadamente conocen bien estos casos de crímenes fascistas.

Desde que este blog apareció por primera vez, lo ha hecho con la imagen en el portal del logo de la Federación Estatal de Foros por la Memoria. Y nos sentimos orgullosos de que así sea

Un mundo sin miedo es lo que Garzón intenta trasmitir en el relato de sus vivencias.

Así lo recogemos Baltasar.

Paco Fernandez, abril 2010

EL CASCABEL AL GATO

Es realmente cierto aquello de que no valoramos lo que poseemos o de lo que disponemos, hasta que dejamos de tenerlo o de disfrutarlo. No es menos cierto que el hecho de disponer o de poseer algo, al quedar de esta forma fuera de nuestras codicias, nos lleve a rebajar el valor que poseen. Pero no acaba ahí nuestra simpleza. Cuando no sabemos utilizar nuestras herramientas, las desestimamos y asistimos al ...ya lo decía yo...la culpa es de nosequién...esto no sirve para nada... Cualquier cosa antes de reconocer que, es nuestro inmovilismo y desidia lo que permite que ciertas situaciones se originen. Y una vez originadas, seguro que encontramos en quién descargar nuestras iras, porque en su momento no estuvo a la altura de las circunstancias.

Estamos oportunamente conformes en la sociedad del espectador. Viendo pasar acontecimientos ( en algunos casos trascendentales para nuestros intereses ) y esperando que tras la pausa publicitaria, los guionistas encuentren la solución recurrente, graciosa, y oportuna que consuele nuestra inanimada aportación.

Presenciamos un ataque por varios frentes a algo que creemos fundamental como son los derechos del colectivo empleado frente al empleador y que sostienen las relaciones contractuales laborales. No voy a relatar las pretensiones de cambio que lanzan tanto patronales como Gobierno de turno, porque todos las conocemos. Podemos estar mas o menos de acuerdo con ellos, si es que alguien lo está. Pero lo innegable es que acudimos una vez mas al recurso de la pataleta. A mostrar nuestro desacuerdo desde la comodidad del sillón. Que se sepa nuestra disconformidad, pero por favor, que nos cause el mínimo disconfort.

Lo que está en juego en estos momentos no es lo que vocean los bufones del sistema. Su prioridad no es rebajar el coste del despido. Su prioridad no es alargar la vida laboral y retrasar la edad de jubilación. Su prioridad no es simplemente modificar el Estatuto de los Trabajadores.

Sus prioridades son debilitar nuestras posiciones legales de enfrentamiento a sus voracidades.

Esto se ha repetido hasta la saturación, pero vamos a hacerlo una vez mas por si alguien todavía no se ha enterado.

Ninguna empresa con acreditados problemas económicos de los que dependiera se viabilidad, ha rescindido contratos con las indemnizaciones máximas que prevé la legislación laboral. Es mas, en casi todas las ocasiones, ni siquiera con las mínimas. El desvío de estas indemnizaciones al Fondo de Garantía, con coste cero, ha sido la vía utilizada en la inmensa mayoría de las ocasiones. Tanto en los despidos colectivos a través de Expedientes de Regulación, como de despidos individuales por la vía de la objetividad. El elevadísimo porcentaje de temporalidad en las contrataciones, ha permitido deshacerse de buena parte de las plantillas de trabajadores de las empresas, con coste igualmente cero.

El abanico de posibilidades en cuanto a modalidad de contratación, es lo suficientemente amplio y en ocasiones vergonzante ( véanse las ETT’s, contratos para la formación....) como para pedir más flexibilidad en la materia. Los contratos para el fomento del empleo ya contempla indemnizaciones menores a los manoseados 45 días por año, para los trabajadores de carácter indefinido bajo esta modalidad en las empresas y que en su día consentimos que vieran la luz. Pero no es suficiente. Se han inventado hasta la demencia, vías para deshacerse de los trabajadores, sin hacer frente a indemnizaciones dignas de los beneficios que han ido acumulando. Han preferido en muchas ocasiones, hacer frente a suculentas minutas de sus abogados, antes que destinar este dinero a la indemnización de sus trabajadores/as.

La pregunta ya se ha hecho hasta la agotamiento, pero volvamos a hacerla;. ¿Es el precio de la rescisión de contratos el mal del mercado laboral? ¿Son las indemnizaciones lo que mantiene en el desempleo a millones de trabajadores? Rotundamente no.

Nos lanzan un nuevo invento, en la línea de abaratar las rescisiones: el modelo austriaco.

Debemos de ser los mas tontos del planeta. Cualquier sistema es válido, venga de donde venga, menos el nuestro. Somos los tarugos del mundo occidental. Parece ser que es nuestra penitencia. Al margen de eso ¿cuál es el modelo austriaco?. Al loro, como dice aquel:

Una parte de las subidas salariales las recibe el trabajador (no se especifica a que subidas se refieren) la otra parte de esta subida se difiere y se crea un fondo en la Seguridad Social a nombre del trabajador. Cuando al trabajador se le despide, este rescata su fondo que se complementa con las indemnización, evidentemente mucho menor que la actual. Sobran los comentarios. Solo haré uno. Hay un Sindicato encantado con la idea. Es mas, su Secretario General se atribuye la paternidad. No sabia yo que este era austriaco.

Entonces ¿que se persigue con el afán de abaratar el despido?. Esta claro. Como bien muestra El Roto en su viñeta, el objetivo no es otro que minar cualquier posición de fuerza de las pocas que nos quedan. Acabar con cualquier actitud hostil al mercadeo de bienes y personas necesario para lo que estos desalmados llaman confianza necesaria para la inversión .

El objetivo del retraso en la edad de jubilación está claro. No es otro que recortar la protección social a las personas que por edad abandonan el mundo laboral.

Con una media de edad en torno a los 62-63 años de las jubilaciones en España, retrasar la edad legal de jubilación, supondría aminorar esta prestación contributiva, en los porcentajes establecidos por cada año que falta para alcanzar la edad legal de jubilación . Esto viene a traducirse en que un trabajador/a que se jubilase a los 62 años, vería reducida su pensión de jubilación en torno al 35- 40% y no entre el 21 y el 24% actual. Esta es la finalidad. No hay el mas mínimo interés en esta medida en alargar la vida laboral de ningún trabajador/a para mantenerse en activo.

Bueno, los objetivos de estos ya están claros desde hace tiempo. Ahora, como en la fábula de La Fontaine solo falta ponerle el cascabel al gato. ¿Quién lo hará? Quiero creer que hemos respondido todos a una. ¿O decimos aquello de yo no se poner cascabeles...yo no se atar cintitas...?

Paco Fernández, abril 2010

CONVENIO GENERAL INDUSTRIA QUÍMICA 2010

Ya tenemos despejadas las incógnitas. Hasta hoy todo eran rumores, filtraciones mal intencionadas de quienes se creen en posiciones de privilegio en las mesas negociadores, aunque realmente lo están como, de momento, primera fuerza sindical en cuanto a representatividad.

Pues hala. Después de la Asamblea de Delegados de FIA-UGT que se ha celebrado hoy en las Cotxeres de Sants, ya estamos en disposición de poder decir, que el XV Convenio General de la Industria Química, cuya vigencia estaba pactada hasta el 31 de diciembre de 2009, se prorrogará un año más, es decir, durante todo el año 2010.

Rumores a parte, era previsible que nosotros como Organización Sindical llegasemos a este acuerdo, que ya había sido aceptado desde el mes de enero de este año, por CEOE, CEPYME y CCOO. Por lo tanto, pasado mañana 26 de febrero, los compañeros de la Ejecutiva Estatal de FIA rubricarán el hecho. Y digo que era previsible porque estábamos solos.

El bloqueo negociador de los empleadores ha hecho posible el que no estuviesen en funcionamiento nuestras plataformas, y mucho menos el que se constituyera ningún tipo de mesa. Por lo tanto Convenio prorrogado. No como consecuencia lógica sino como única alternativa.

Ahora voy a tratar de explicar lo que a muchos de nuestros compañeros y compañeras están esperando que se les explique: ¿Cual es el incremento salarial para el 2010?. Bueno, pues trataré de explicarlo.

Como os he dicho, las negociaciones, no solo para este convenio, las tenian bloqueadas las organizaciones patronales. Para desatascar esta situación, la representación empresarial (permitirme que me ahorre los calificativos) pide acuerdo previo a la representación social (nosotros) que queda reflejado en el documento cuyo título es este: Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012.

Lo que dice este acuerdo en cuanto a la política salarial es que los incrementos salariales para el año 2010 será de hasta el 1%, entre el 1% y el 2% para 2011 y entre el 1,5% y 2,5% para 2012.

Bueno, pues si resulta complicado explicar los incrementos a Masa Salarial en condiciones normales, ahora va a ser mas fácil, porque el incremento salarial para este año 2010, en nuestro Convenio es cero. Las Tablas Salariales se incrementan en un cero por ciento.

La explicación a este cero por ciento viene dada por nuestro propio Convenio y por el Acuerdo para el Empleo al que antes me refería.

Hasta ahora nuestros incrementos se reflejaban en un 2% de revalorización de salarios en base a las previsiones de inflación del Gobierno del Estado, más un 0,6% de mejora.

Para el año 2010 no hay previsión inflaccionista gubernamental. Osea cero prevision. Si a cero le sumamos el 0,6% de cero, el resultado es cero.

Pero nuestro Convenio recoge la deflactación salarial . Quiere esto decir, que tomando como referencia el IPC real de 2009 que ha sido del 0,8% y teniendo en consideración que el incremento de IPC en 2009 en base a la previsión del Gobierno fue del 2%, le debemos a los empleadores un 1,2% de nuestros salarios, que serían detraidos antes de aplicar cualquier aumento, que el Acuerdo para el Empleo situa en un tope del 1% sin hablar de mínimos.

Paradojicamente, cualquier incremento salarial en base a IPC, dentro de estos parámetros, nos situaría en una deflactación real de nuestros salarios.

Por otra parte, el Acuerdo al que se ha llegado con las organizaciones empresariales, contempla el que el 0,8% de IPC real de 2009, se sumará al IPC real de 2010 para los incrementos salariales de 2011.

Me gustría poder explicaros otra cosa, pero la realidad es esta.

Paco Fernández, febrero 2010.

ELECCIONES EN SYNTHESIA

Es curioso como casi siempre repetimos el hecho, de que cuando conseguimos un objetivo, con toda seguridad, siempre miramos hacia atrás. En la mayoria de ocasiones recordamos los que nos ha costado conseguir ese objetivo. Como el que cuando sube a una montaña, si tiene oportunidad, casi siempre mira hacia abajo. Como si no fuese él, el que acaba de pasar por ahí.

Siempre, como no puede ser de otra forma, nos acordamos de quién nos ayudó en el objetivo. Y eso es justo. Por lo tanto quiero dejar aquí mi más humilde agradecimiento a quién creyó en este proyecto sindical y se embarcó en el, como las compañeras Vega, Susana e Isabel que ya no prestan sus servicios en Synthesia, y a Laura y Josep, que afortunadamente si que están. A Jorge, al que a veces soporta más broncas mías de las que se merece, que son muy pocas o mejor dicho ninguna.

Supimos hacer de esto una apuesta común y acertamos.

Pero en esta ocasión solo hay unos verdaderos protagonistas. Los trabajadores de Synthesia que han depositado su confianza en nosotros a los que solo podemos agredecerles esta confianza y garantizarles nuestros compromiso.

Me gustría poder felicitar al otro sindicato, por lo menos en la limpieza en la campaña electoral. Que mínimo. Pero desafortunadamente no ha sido así.

Hoy se han celebrado elecciones sindicales en Synthesia y este ha sido el resultado:

UGT 6 Delegados/as

CCOO 3 Delegados/as

UGT ha ganado las elecciones en los dos colegios electorales.

paco fernandez, enero 2010