domingo, 11 de abril de 2010

UN MUNDO SIN MIEDO (Baltasar Garzón)


Esto que parece el rótulo de alguna publicación, es realmente eso. De esta forma tituló, Baltasar Garzón la edición de sus memorias en el año 2006.

Este género literario, el de las biografías, es uno de mis favoritos. Descubres en estos escritos, la visión directa de acontecimientos trascendentes vividos y relatados en primera persona. Si además existe la posibilidad de que actores diferentes, en publicaciones distintas, relaten el desarrollo de estos acontecimientos desde prismas contradictorios, tratando de avalarse en planteamientos dispares, es la forma pulcra de composición de escenarios y el recorrido idóneo para intentar acertar en el desarrollo de los acontecimientos.

Me impresionó la lectura de estos escritos del juez Garzón, esencialmente por dos motivos. Primero por el alcance social de los hechos que relata y segundo y no menos importante, por la valentía con la que este juez ha hecho frente a las presiones que constantemente recibía y no precisamente por parte de aficionados.

Relatar todos estos acontecimientos no está en mi ánimo. Además, para eso están sus memorias. Pero con su permiso, dejarme que daros algunos datos de la figura de Garzón en el terreno profesional, empezando por sus propias palabras. “Los ataques a la independencia de los jueces siempre existirán cuando investiguen a responsables políticos o económicos, pero lo importante es superarlos y rechazarlos. Recuerdo todos y cada uno de los ataques sufridos desde dentro y desde fuera en unas y otras investigaciones, las denuncias, las presiones ,las recusaciones instrumentales, los expedientes abiertos sin haber intentado siquiera una indagación previa, los odios, los desprecios.....”

Considero a Garzón, sobre todo, como una persona honesta. Un juez, que no ha esperado en la comodidad de su despacho, en la agrado de su condición de alto funcionario el que le fuesen llegando en forma burocrática, asuntos que tratar. Ha tenido la valentía de ir a buscarlos. Y eso no ha gustado.

Se ha implicado a fondo en la lucha antiterrorista. Ha perseguido hasta la extenuación tanto a estas bandas, como a quién intentase darle el rango de asuntos de estado (recordemos a los GAL).

Ha perseguido la corrupción política mas allá de ideologías.

Ha sido rastreador incansable del crimen organizado, de los clanes de narcotraficantes instalados en España.

Ha hecho bandera de la defensa de los Derechos Humanos, dentro y fuera de nuestras fronteras. Las Madres de la Plaza de Mayo siempre lo han tenido a su lado. Los familiares de los asesinados por el régimen Pinochetista chileno siempre han podido contar con el, hasta el extremo de recluir al dictador.

Pero Garzón es incómodo, precisamente por su honestidad. Legítimamente imparcial y obstinado defensor de la libertad real de la judicatura.

El esperpento de la situación a la que ahora está sometido, debería hacernos reflexionar a todos. La investigación de los crímenes del franquismo no puede ser su enterramiento profesional. No podemos consentirlo. ¿ Que clase de sociedad somos ?.

Decía Alfonso Guerra cuando se le preguntaba por la forma de haber pasado página a la depuración de responsabilidades de estos crímenes durante la transición, que a la clase política de la época se le presentaban dos opciones. Intentar modernizar el país, dotarlo de los necesarios mecanismos democráticos, levantar la maltrecha economía y situar a España en el lugar que le correspondía en el mundo, o empezar una nueva confrontación.

Optaron por la primera opción, porque de la segunda habría tiempo una vez conseguida la primera. Ese tiempo ya ha llegado. A pesar de la vergonzosa Ley de Amnistía, declarada ilegal por el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Argentina está dispuesta a que las investigaciones de este genocidio sean llevadas desde su país. A dar amparo legal a los herederos de las víctimas que reclamen justicia.

Me temo de que vamos a ser capaces de que eso suceda.

El comentario de The New York Times al respecto no deja dudas a nuestras capacidades: Que el Tribunal Supremo le declare (a Garzón) culpable de prevaricar sería una farsa porque los verdaderos crímenes son los desaparecidos, y no la investigación de Garzón”.

La prensa alemana califica de escandaloso que Garzón vaya a sentarse en un banquillo por la acusación presentada por los herederos ideológicos del franquismo. Y los alemanes, desafortunadamente conocen bien estos casos de crímenes fascistas.

Desde que este blog apareció por primera vez, lo ha hecho con la imagen en el portal del logo de la Federación Estatal de Foros por la Memoria. Y nos sentimos orgullosos de que así sea

Un mundo sin miedo es lo que Garzón intenta trasmitir en el relato de sus vivencias.

Así lo recogemos Baltasar.


Paco Fernandez, abril 2010

lunes, 5 de abril de 2010

EL CASCABEL AL GATO


Es realmente cierto aquello de que no valoramos lo que poseemos o de lo que disponemos, hasta que dejamos de tenerlo o de disfrutarlo. No es menos cierto que el hecho de disponer o de poseer algo, al quedar de esta forma fuera de nuestras codicias, nos lleve a rebajar el valor que poseen. Pero no acaba ahí nuestra simpleza. Cuando no sabemos utilizar nuestras herramientas, las desestimamos y asistimos al ...ya lo decía yo...la culpa es de nosequién...esto no sirve para nada... Cualquier cosa antes de reconocer que, es nuestro inmovilismo y desidia lo que permite que ciertas situaciones se originen. Y una vez originadas, seguro que encontramos en quién descargar nuestras iras, porque en su momento no estuvo a la altura de las circunstancias.

Estamos oportunamente conformes en la sociedad del espectador. Viendo pasar acontecimientos ( en algunos casos trascendentales para nuestros intereses ) y esperando que tras la pausa publicitaria, los guionistas encuentren la solución recurrente, graciosa, y oportuna que consuele nuestra inanimada aportación.

Presenciamos un ataque por varios frentes a algo que creemos fundamental como son los derechos del colectivo empleado frente al empleador y que sostienen las relaciones contractuales laborales. No voy a relatar las pretensiones de cambio que lanzan tanto patronales como Gobierno de turno, porque todos las conocemos. Podemos estar mas o menos de acuerdo con ellos, si es que alguien lo está. Pero lo innegable es que acudimos una vez mas al recurso de la pataleta. A mostrar nuestro desacuerdo desde la comodidad del sillón. Que se sepa nuestra disconformidad, pero por favor, que nos cause el mínimo disconfort.

Lo que está en juego en estos momentos no es lo que vocean los bufones del sistema. Su prioridad no es rebajar el coste del despido. Su prioridad no es alargar la vida laboral y retrasar la edad de jubilación. Su prioridad no es simplemente modificar el Estatuto de los Trabajadores.

Sus prioridades son debilitar nuestras posiciones legales de enfrentamiento a sus voracidades.

Esto se ha repetido hasta la saturación, pero vamos a hacerlo una vez mas por si alguien todavía no se ha enterado.

Ninguna empresa con acreditados problemas económicos de los que dependiera se viabilidad, ha rescindido contratos con las indemnizaciones máximas que prevé la legislación laboral. Es mas, en casi todas las ocasiones, ni siquiera con las mínimas. El desvío de estas indemnizaciones al Fondo de Garantía, con coste cero, ha sido la vía utilizada en la inmensa mayoría de las ocasiones. Tanto en los despidos colectivos a través de Expedientes de Regulación, como de despidos individuales por la vía de la objetividad. El elevadísimo porcentaje de temporalidad en las contrataciones, ha permitido deshacerse de buena parte de las plantillas de trabajadores de las empresas, con coste igualmente cero.

El abanico de posibilidades en cuanto a modalidad de contratación, es lo suficientemente amplio y en ocasiones vergonzante ( véanse las ETT’s, contratos para la formación....) como para pedir más flexibilidad en la materia. Los contratos para el fomento del empleo ya contempla indemnizaciones menores a los manoseados 45 días por año, para los trabajadores de carácter indefinido bajo esta modalidad en las empresas y que en su día consentimos que vieran la luz. Pero no es suficiente. Se han inventado hasta la demencia, vías para deshacerse de los trabajadores, sin hacer frente a indemnizaciones dignas de los beneficios que han ido acumulando. Han preferido en muchas ocasiones, hacer frente a suculentas minutas de sus abogados, antes que destinar este dinero a la indemnización de sus trabajadores/as.

La pregunta ya se ha hecho hasta la agotamiento, pero volvamos a hacerla;. ¿Es el precio de la rescisión de contratos el mal del mercado laboral? ¿Son las indemnizaciones lo que mantiene en el desempleo a millones de trabajadores? Rotundamente no.

Nos lanzan un nuevo invento, en la línea de abaratar las rescisiones: el modelo austriaco.

Debemos de ser los mas tontos del planeta. Cualquier sistema es válido, venga de donde venga, menos el nuestro. Somos los tarugos del mundo occidental. Parece ser que es nuestra penitencia. Al margen de eso ¿cuál es el modelo austriaco?. Al loro, como dice aquel:

Una parte de las subidas salariales las recibe el trabajador (no se especifica a que subidas se refieren) la otra parte de esta subida se difiere y se crea un fondo en la Seguridad Social a nombre del trabajador. Cuando al trabajador se le despide, este rescata su fondo que se complementa con las indemnización, evidentemente mucho menor que la actual. Sobran los comentarios. Solo haré uno. Hay un Sindicato encantado con la idea. Es mas, su Secretario General se atribuye la paternidad. No sabia yo que este era austriaco.

Entonces ¿que se persigue con el afán de abaratar el despido?. Esta claro. Como bien muestra El Roto en su viñeta, el objetivo no es otro que minar cualquier posición de fuerza de las pocas que nos quedan. Acabar con cualquier actitud hostil al mercadeo de bienes y personas necesario para lo que estos desalmados llaman confianza necesaria para la inversión .

El objetivo del retraso en la edad de jubilación está claro. No es otro que recortar la protección social a las personas que por edad abandonan el mundo laboral.

Con una media de edad en torno a los 62-63 años de las jubilaciones en España, retrasar la edad legal de jubilación, supondría aminorar esta prestación contributiva, en los porcentajes establecidos por cada año que falta para alcanzar la edad legal de jubilación . Esto viene a traducirse en que un trabajador/a que se jubilase a los 62 años, vería reducida su pensión de jubilación en torno al 35- 40% y no entre el 21 y el 24% actual. Esta es la finalidad. No hay el mas mínimo interés en esta medida en alargar la vida laboral de ningún trabajador/a para mantenerse en activo.

Bueno, los objetivos de estos ya están claros desde hace tiempo. Ahora, como en la fábula de La Fontaine solo falta ponerle el cascabel al gato. ¿Quién lo hará? Quiero creer que hemos respondido todos a una. ¿O decimos aquello de yo no se poner cascabeles...yo no se atar cintitas...?

Paco Fernández, abril 2010