martes, 7 de febrero de 2012

II ACUERDO PARA EL EMPLEO Y LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA


No se donde he leído que hoy es el segundo día, de la segunda semana, del segundo mes, del segundo año de la segunda década del segundo milenio. Pues nada es un buen día para dejar un post en el blog.
Teniendo en cuenta que tal y como escribía el profesor Aranguren (del que me vuelvo a declarar admirador incondicional) en su obra Catolicismo y Protestantismo como formas de existencia, y que os reproduzco literalmente...."El hombre, cada hombre, se encuentra siempre en un estado de ánimo. Ahora bien: el estado de ánimo en el que nos encontramos condiciona y colorea nuestro mundo de percepciones, pensamientos y sentimientos.....".
No se si mi estado de ánimo es el más apropiado; o quizás sea porque estamos en un día que no hay forma de que pase de la segunda posición, la cuestión es que voy a esperar por lo menos hasta mañana para valorar el II Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2012, 2013, 2014.
Os dejo enlace donde podéis consultar el documento y cuando lo consideréis oportuno lo comentamos. Leerlo con atención.

Paco Fernández febrero 2012

domingo, 6 de noviembre de 2011

UGT NO FIRMA EL CONVENIO DE QUÍMICAS

El pasado mes de octubre se produjo un acontecimiento en el ámbito sindical, de una repercusión considerable, aunque al estar circunscrito al entorno de la industria química y sus subsectores, no ha tenido, o no está teniendo una difusión más allá de este sector.

Me estoy refiriendo a que nuestra Federación, FITAG, no ha firmado el acuerdo que tanto la federación empresarial FEIQUE como Fiteqa-ccoo, que son quienes lo han firmado, se empeñan en llamar XVI Convenio General de la Industria Química.
El que nuestra Federación no haya firmado este mal llamado Convenio de Químicas, ha estado precedido de un proceso previo de información, debate y consulta por todos los territorios autonómicos, así como de reuniones en Madrid con los grupos industriales de mayor tamaño afectados por el Convenio. Antes de tomar esta decisión, se paso a consulta de todos y cada uno de los órganos de decisión implicados en el proceso.

Se han celebrado asambleas por todo el estado y a todos los niveles, donde han sido convocados e informados todos y cada uno de los delegados y delegadas, afiliados y afiliadas que han querido estar presentes y donde se ha respondido a todas las dudas que tuviesen estos compañeros y compañeras, en relación a la situación que se crea tras la firma de este convenio extraestatutario y que voy a intentar explicaros.

Cuando el 29 de septiembre del 2010 se convocó la Huelga General, se hizo con el total convencimiento de que al igual que la clase trabajadora no había tenido ni tenía la más mínima responsabilidad en la situación de crisis por la que todavía atravesamos, no era el recorte de derechos, no era el abaratamiento del despido lo que nos ayudaría a salir de ella. Estas medidas no eran más que maniobras de los arrejuntamientos patronales, para pescar en aguas revueltas.

Pues bien, este acuerdo firmado entre feique y ccoo es justamente eso. Un recorte ignominioso de derechos batallados, que ni sirven ni servirán para salir de ninguna crisis ni para prevenir las futuras. Un penoso recorte de estos derechos que desgraciadamente no son fruto de ninguna reforma legal en base a decretos leyes dictados unilateralmente por el gobierno de turno, sino que cuentan con la firma, con el acuerdo, con el consentimiento de una central sindical.

Y el que nos digan que firman por la estabilidad del empleo, además de sonar a insulto, recuerda aquello de que abaratar el despido conseguirá que se contrate más.

El acuerdo que se ha firmado entre estas dos organizaciones, ese que llaman XVI Convenio de Químicas, es un convenio de eficacia limitada. Quiere esto decir que nadie está obligado a que sus relaciones laborales se rijan por este nuevo Convenio, ya que ccoo no tiene la representatividad suficiente que exige el artículo 88 del Estatuto de los Trabajadores para la suscripción de un Convenio estatutario.

La forma en que los trabajadores pueden manifestar su adhesión o no a este acuerdo, va a depender mucho de la propia honestidad de la empresa donde trabaje.

Las empresas que hacen gala de esta honestidad están poniendo al alcance de sus trabajadores el que se puedan adherir o no a este convenio mediante un documento que ellas misma facilitan.

Las canallescas, que son a quién más les interesa este convenio, no están dando ninguna oportunidad a sus trabajadores y al contrario de otros años, tienen una prisa tremenda por hacer los incrementos que marca este acuerdo, ya que si una vez realizados, el trabajador individualmente no exige la no aplicación de este convenio y que le sea retirado el aumento, tacitamente está aceptando su adhesión.

El que desde UGT no hayamos firmado este pseudoconvenio, se debe además de a una cuestión de principios y de dignidad a cuatro causas fundamentales que paso a explicaros.

Estas causas son:


  1. Cláusula de Revisión Salarial que no garantiza la retroactividad de los atrasos desde el 1 de enero.


  2. Recorte de derechos sociales con la excusa del absentismo.


  3. Flexibilidad inversa.


  4. Movilidad funcional.
El invento que se introduce en la cláusula de revisión salarial no tiene desperdicio. Se contempla un incremento salarial del 1,5% sin mejora. De este 1,5% un 0,3% se destinará a reserva de masa salarial, osea que el incremento real será en principio de un 1,2%.

Si a final de año el IPC real supera esta cantidad, la clausula de revisión tiene un mecanismo tan perverso como el de sus inventores. Empezará el mes de enero desde cero, si el mes de enero el IPC es de un 0,1%, de este mes no tenemos que recibir revisión, ya que el 1,5% supera esta cifra.

Así sucesivamente se irán acumulando los meses hasta que lleguemos a uno donde el acumulado supere ese 1,5%. Esto no se produciria aproximadamente hasta octubre, por lo que en caso de recibir algunos atrasos en concepto de revisión, sería por el porcentaje y solo por los meses que hayan superado en el acumulado ese 1,5%. En cambio, en el supuesto caso de deflactar salarios, si que se haría desde el mes de enero.

No hemos encontrado en los históricos algún año para el que la aplicación de esta nueva fórmula fuese más ventajosa para los trabajadores. Como dato si que os puedo dejar el que en la última regularización con los incrementos de 2009-2010, la diferencia salarial entre aplicar la revisión con carácter retroactivo a 1 de enero o la nueva fórmula, hubiese supuesto que un grupo profesional 3, que su revisión fue de 270,58 €, hubiese sido de 46,27 € y un grupo profesional 4, que su revisión fue de 300,91 €, hubiese sido de 51,46 €. Evidentemente sobran los comentarios.

Coma ya sabemos, las incapacidades temporales por enfermedad común que superaban los 21 días consecutivos, no computaban para el cálculo y cómputo del absentismo. Ahora sí.

Además en todas las empresas que tuviesen algún pacto articulado o de mejora del convenio, se rebaja del 4% al 3% los mínimos exigibles para poder alcanzar el cobro del plus de no absentismo, teniendo en cuenta que las bajas de más de 21 días, ahora si computan como absentismo. Por lo que ese plus difícilmente se hará efectivo, a no ser que el trabajador disimule sus enfermedades para cobrarlo.

Los trabajadores y trabajadoras con enfermedades graves, que ven interrumpido por una baja su asistencia al trabajo para someterse a tratamientos vitales, que suelen ser de mas de 21 días, verán como pierden esos complementos en aquellas empresas que los tenían pactados.

Quien ha firmado esto tendría que llevar la cabeza agachada de por vida cada vez que se cruce con un trabajador o trabajadora.

Y no solo eso. Para los despidos objetivos, hasta ahora, no podían tenerse en consideración como indices de absentismo las incapacidades transitorias de mas de 21 días por enfermedad común.

Ahora resulta que ponemos nuestra firma en un convenio donde decimos que estas bajas si que computan como absentismo. Pero que cojones buscan estos con su firma?.

En cuanto a la flexibilidad inversa, el XV Convenio recoge el que 100 horas de las 1752 que es el cómputo máximo anual, podían ser utilizadas por el empresario de forma que calificábamos como irregular ya que era normalmente para alargar jornadas hasta el máximo legal permitido.

La utilización de esta "bolsa de horas" llevaba aparejada una compensación en horas de descanso que iban desde hora por hora hasta dos horas por hora, dependiendo de como se utilizase esta bolsa.

Pues bien. Ahora esta bolsa de horas es a la inversa. Y sin compensación. Quiere esto decir que el martes me dicen "no venga usted a trabajar la semana que viene" y los días de puente que tenia en el año, pues a trabajarlos. Adiós a los calendarios laborales. Los procesos en continuo gratis.

Y todo esto sin compensación de ningún tipo. Lo que estaba perfectamente regulado, lo desregulan en el nuevo convenio en beneficio de ya sabemos quién.

Se alarga el periodo por el cual los trabajadores estaban encuadrados en categorías profesionales distintas a la suya por necesidad de la empresa. Ahora costará dos meses más el que se reconozca un aumento de categoría profesional por desarrollar esas funciones superiores y dos meses más se podrá estar encuadrado funcionalmente en categorías inferiores.

Los trabajadores y trabajadoras que no se adhieran a este nuevo convenio, no verán incrementados un salarios en ese 1,5% en 2011 ni 2012.

Al mismo tiempo, ninguno de los cambios que os he intentado explicar serán de aplicación a quién no se adhira a este acuerdo extraestatutario

Seguro que dará pie esta entrada a unos cuantos comentarios, que estaré encantado de responderos.



Paco Fernández, noviembre 2011





viernes, 8 de abril de 2011

5º COMUNICADO NEGOCIACIÓN CONVENIO DE QUÍMICAS

Intuir las estrategias negociadoras de los interlocutores de la parte opuesta de la mesa, como todos sabemos depende de la habilidad de sus planteamientos. De su experiencia, de su capacidad y de tantas otras variables como queramos añadir.

Es por eso que cuando tienes enfrente a quienes pueden reunir muchas de estas cualidades negociadoras y sencillamente "te entran a saco" puedes entender que se dejan al margen las estrategias y se declaran abiertamente las intenciones.


Una declaración de algo más que intenciones es lo que recoge el 5º comunicado que los compañeros y compañeras que están presentes en la mesa negociadora del Convenio de Químicas, en representación nuestra, nos hacen llegar con las propuestas patronales.


Os dejo el enlace y además os recomiendo que lo leais con atención



Paco Fernandez, abril 2011


https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3WJpT-jSp_wNTdmZmFhYzQtOGIwZC00NjY3LThlN2ItOWVkYTZkZDI5NjRj&hl=es

domingo, 27 de febrero de 2011

NEGOCIACIÓN DEL XVI CONVENIO GENERAL DE LA INDUSTRIA QUÍMICA


La Mesa Negociadora del XVI Convenio General para la Industria Química, ya ha comenzado a desarrollar sus funciones. Quiere esto decir, que la negociación de nuestro nuevo Convenio ya está en marcha.
No va a ser fácil, como no lo está siendo ninguno de los convenios competencia de nuestra Federación. Basta echar un vistazo al estado de las negociaciones de Convenios como el del Textil, el de Gasolineras, o el de Pasta Papel y Cartón, para ver la voluntad negociadora de la otra parte de la mesa. Aunque ya hemos conseguido firmar el de Perfumerias y el de Vidrio y Cerámica.
La situación actual está haciendo que las patronales se sientan envalentonadas antes las reformas llevadas a cabo y las reformas futuras, que una tras otra debilitan nuestras posiciones, según sus criterios.
Es momento de dar todo nuestro apoyo a los compañeros y compañeras que están en la Mesa Negociadora y que se sienten en ella sintiendo que todos y todas estamos con ellos. Que somos su fuerza.
Tal y como se vayan produciendo novedades en esta negociación, y los compañeros y compañeras de la Mesa nos los vayan haciendo llegar a través de sus comunicados, los tendréis aquí reproducidos.

Os dejo enlace al 2º comunicado, que es el de presentación

Paco Fernandez, febrero 2011


https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B3WJpT-jSp_wNzI1NjU4M2MtYTQ0Yi00MWNhLTgyN2MtNDEzMTk1NTY3M2Yx&hl=es&authkey=CLGFldUN

miércoles, 23 de febrero de 2011

PASTA, PAPEL Y CARTÓN....y dos coj.....


Estamos viviendo, y a nadie se le escapa, tiempos realmente difíciles que están poniendo a prueba nuestra capacidad en mantener sereno el ánimo. En estas situaciones, en las que más que nunca tenemos que cerrar filas y dar la máxima solidez a la contundencia de las respuestas, está resultando complicado el que no se queden por el camino compañeros y compañeras, que dudan de que es ahora cuando la unidad sindical, la unidad de clase, es imprescindible.
Los episodios de ataque, oleada tras oleada y desde todos los frentes a las condiciones que regulan las relaciones laborales o los fundamentos básicos del Estado del Bienestar, están haciendo mella. Pero ánimo, no está todo perdido. Estamos aquí y aquí seguiremos. Nos van a tener enfrente. A todos. A todos los que creemos en lo que hacemos. A todos los que sabemos que la razón y la honestidad están de nuestro lado.
Me siento realmente bien cuando leo las entradas en los blogs de otros compañeros, que aportan la critica necesaria que demuestra que nuestra organización, nuestro Sindicato, cuenta en sus filas con personas con una férrea conciencia de clase. Con una férrea conciencia sindical.
Me gusta escuchar al compañero Pepe Álvarez, cuando en el último Comité Nacional de la UGT de Catalunya, nos dijo a los miembros de este Comité allí presentes..." La incapacidad del sindicalismo global, para dar alternativas a la clase trabajadora, frente a la irrupción incontenida del capitalismo reorganizado alrededor de Davos. La Confederación Europea de Sindicatos no está siendo lo suficientemente efectiva para dar respuesta a la situación...." Y lo comparto, además dicho en un Comité Nacional, donde el debate interno por la reciente firma del acuerdo para la reforma del Sistema Público de Pensiones hacía denso el ambiente.
Y comparto las posiciones crítica de los compañeros que las dejan escritas en su blog, porque son posiciones adoptadas desde la conciencia.
Pero hoy ha sido un día especial. Un día de aquellos de verdadero espíritu sindical.
Estaba convocada para hoy y para el próximo día 3, una huelga sectorial de los compañeros y compañeras de las empresas de Pasta, Papel y Cartón a nivel estatal. Una huelga por un Convenio que hace un año que empezó a negociarse con una patronal que lo único que ha sabido hacer ha sido el de adoptar posiciones chulesca, posiciones de menosprecio hacia sus empleados y ha intentado hacer valer como vigente, una supuesta reforma en la negociación colectiva.
Pero la respuesta ha sido contundente y masiva. Hoy, sin publicidades, sin compañeros en piquetes informativos, ha parado el 100% del Sector en el Estado.
Anoche me informaban de que el otro sindicato presente en la mesa, estaba dispuesto a firmar las pretensiones patronales. Cuando los compañeros de UGT presentes en la Mesa Negociadora volvían a casa ( un abrazo Felix, aunque de momento el AVE va a seguir siendo tu casa) saltó la noticia. Nos dejaron solos. Pero ya sabéis lo que dice el dicho.
Afortunadamente, la posición inamovible de UGT de mantener la convocatoria de huelga, aunque fuese en solitario, hizo recapacitar a los que estaban a punto de firmar lo que podía haber sido una ignominia.
He tenido la suerte de compartir unos momentos de este día con los compañeros del Comité de empresa de Stora Enso. Entre palets ardiendo a la entrada de la fabrica y coches de policia. Recordando con el compañero Julian, sus comienzos en la clandestinidad en la UGT del 74.
Solo nos faltaba Paco Ligero, el que durante tanto tiempo fue el Responsable Sectorial de Catalunya del sector de las papeleras y al que tristemente perdimos hace muy poco. El mismo compañero que no dudaba en llamar sinvergüenzas en las mesas negociadoras estatales y en su presencia, a esta patronal rancia y soberbia. No me cabe la menor duda de que Ligero estaba hoy allí. A el no se lo impedía ni su propio fallecimiento.
Hoy ha sido un día de los que con más intensidad me han hecho sentir orgulloso de pertenecer a la Unión General de Trabajadores y de poder llamar compañeros a los que tantas cosas tienen que enseñarnos.


Paco Fernandez, febrero 2011


jueves, 20 de enero de 2011

CONVENIO GENERAL QUÍMICAS ( Tablas salariales 2011)

Hoy 20 de enero, se han publicado las tablas salariales para el año 2011, que han quedado recogidas en el ACTA DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LA COMISIÓN NEGOCIADORA DEL XV CONVENIO GENERAL DE LA INDUSTRIA QUÍMICA PARA LA REVISIÓN SALARIAL DE LOS AÑOS 2009 y 2010.

Al final de este post tenéis detalladas estas tablas salariales, que a partir de este momento han de ser actualizadas.

Pero permitirme que os deje un comentario breve de como se han de aplicar los incrementos salariales este año 2011.

Como sabéis, las actualizaciones salariales en nuestro Convenio, no se aplican sobre salarios individuales, sino que se hace sobre el total de la Masa Salarial, una vez depurada, de cada empresa.

Hasta el año 2009, se nos aplicaba cada primero de año, un 2% de revalorización de IPC, en base a las previsiones del Gobierno. Una vez constatado y publicado por el INE el IPC real del año, se activaba la cláusula de revisión y se revalorizaban los salarios con el diferencial entre IPC previsto e IPC real.
Pero en el año 2009 ocurrió que una vez se nos habían incrementado los salarios en base a la previsión del 2%, se cerro el año con un IPC real del 0,8%. Y ahí empezaron los problemas.

Al acuerdo que se llegó en su momento, fue el de no deflactar salarios en 2010 y ese diferencial de 1,2% dejarlo como previsión de 2010 y una vez constatado el IPC real de ese año 2010, aplicar un aumento salarial para el año 2011 de todo aquel porcentaje que superase por encima de un 2% (que fué el porcentaje aplicado en previsión en enero de 2009) la suma del 0,8% del 2009 más el IPC real de 2010, con carácter retroactivo a 1 de enero de 2010. Quiere esto decir, que una vez publicado el IPC de 2010, que ha sido del 3%, hemos se sumarle el 0,8% real de 2009, con el resultado obvio del 3,8%.
En cumplimiento del acuerdo de fecha 26 de abril de 2010, publicado en el BOE el 5 de abril de 2010, toca una revisión salarial del 1,8% para este año 2011, con carácter retroactivo a 1 de enero de 2010. Pero ¡¡ ojo !! este 1,8% se aplicará a la Masa Salarial del año 2008.

Visto así parece un lío tremendo, pero si lo repasáis con detenimiento veréis que nos es tan complicado.


Aquí tenéis las Tablas definitivas:

TABLAS DE SALARIOS MÍNIMOS ANUALES POR GRUPOS PROFESIONALES art.32

Euros/año
Grupo 1 13.529,11
Grupo 2 14.476,14
Grupo 3 15.693,78
Grupo 4 17.452,58
Grupo 5 19.887,21
Grupo 6 23,270,10
Grupo 7 28.275,83
Grupo 8 35,852,13


PLUSES PARA 2010 art.40

BASES:
Euros/día
Grupo 1 23,55
Grupo 2 25,23
Grupo 3 27,33
Grupo 4 30,40
Grupo 5 34,63
Grupo 6 40,56
Grupo 7 49,28
Grupo 8 62,48


PLUS MÍNIMO NOCTURNIDAD

Nocturnidad 9,81 euros noche completa


PLUS DE TURNICIDAD art. 44.7

Plus de Turnicidad 1,09 euros día efectivo trabajo en régimen de turnos


SALARIOS MÍNIMOS GARANTIZADOS TURNOS AFECTADOS art.44

Euros/año
Grupo 1 16.667,87
Grupo 2 17.614,90
Grupo 3 18.832,53
Grupo 4 20.591,31
Grupo 5 23.026,55
Grupo 6 26.408,84
Grupo 7 31.414,60
Grupo 8 38,990,90
Este es el enlace al Acta firmada.




Paco Fernández, enero 2011











jueves, 26 de agosto de 2010

REFORMA EMPRESARIAL


Reivindicar un cambio en profundidad en el modelo productivo español, puede llevarnos al equívoco, a la clase trabajadora como productores de base , de que lo que se reclama, sea una especie de reciclaje intensivo de la mano de obra de este país, porque es ahí donde alguien puede identificar una parte sustancial de responsabilidad, en la destrucción masiva de puestos de trabajo, cada vez que el mercado da un bandazo.

Nada más lejos de la realidad. Sería absolutamente tergiversado el motivo, por el cual es imprescindible esta, llamémosle, reforma empresarial.

No hace falta que nadie nos explique cuales son las consecuencias directas sobre el empleo, que esta épocas de crisis del sistema generan. Pero ¿nos preguntamos porqué?. Es mas; toda época de crisis viene precedida sin remisión, de una época de bonanza, de beneficios, de creación de empleo. En tal caso, ¿por qué se destruye con tanta facilidad lo construido?. ¿A que se debe esta vejatoria fragilidad?.

Indudablemente cada uno de nosotros, si hacemos un ejercicio de reflexión, encontraremos motivaciones que nos ayuden a encontrar respuestas a lo que planteo.

De lo que no me cabe la menor duda, es de la imperiosa necesidad de este cambio de modelo.

Podemos encontrar respuestas, porque las hay, en la Historia reciente de este país. En España, o no existió o fracasó la revolución industrial. Yo me inclino mas a que no existió. Y de ahí viene el que todavía hoy, prime por encima de todo el mundo financiero, en contraposición al industrial. Todavía hoy podemos seguir preguntándonos porque seguimos acogiendo, como sociedad, con tanto entusiasmo la figura del banquero, del especulador financiero y se resta importancia al empresario real. Incluso los propios empresarios, se sienten jerárquicamente inferiores ante el mundo financiero.

¿ Disponemos en este país de lideres industriales con grupos internacionalizados? Yo no los conozco. Lo único importante, medido en término de país, son los grandes bancos. En España no existen grandes grupos industriales, capaces de competir en mercados internacionales. La pobreza de nuestro tejido industrial es evidente.

Si en algún momento pretendemos jugar un papel de importancia en el concierto europeo solo será desde la creación de grupos industriales competitivos capaces de dar la réplica en Europa. De lo contrario, la devastación industrial en nuestro país esta servida. Y con ella, la solidez y la estabilidad en el empleo. Nuestro desarrollo industrial ha sido mas tardío y mucho mas débil que en los países de nuestro entorno. Pero el mundo financiero no ha de ser mas que un instrumento para el impulso industrial. Para la creación de una industria fuerte, capaz de lanzar proyectos en un entorno competitivo. Y ese es el camino que deberían seguir las políticas económicas gubernamentales.

La inversión extranjera en España en los últimos treinta años ha sido masiva. Pero en un sistema como el actual, con la fluidez que tienen las corrientes económicas y financieras, el elemento decisivo no es solo el disponer de los recursos, sino la capacidad de emplearlos y la aptitud de utilizarlos adecuadamente en la creación de proyectos empresariales sólidos ante los vaivenes del mercado, y que por lo tanto generen estabilidad en el empleo.

Desafortunadamente, no es ese el tejido industrial español. Disponemos de un empresariado dispuesto ha hacer buenos negocios, irremediablemente artificiales por su falta de solidez Y es precisamente esa artificialidad y falta de solidez lo que convierte a la economía productiva de este país, en la casa de los tres cerditos, que cae con un soplido, siendo nosotros, como trabajadores quienes sufrimos sus consecuencias mas devastadoras.

Y ante esto, la demanda de la incompetencia empresarial española, es la de reformar el mercado laboral. Acabar con los derechos de los trabajadores. Esa es su solución.

La reforma del sistema productivo es inaplazable. La reforma del modelo empresarial español, debería ser constitutivo de delito, el no realizarla ya.


Paco Fernández, agosto 2010


viernes, 6 de agosto de 2010

UN PAÍS EN ERE


Hablar de conciencia social, es volver a explicar hasta que punto se nos maneja. Ese conocimiento de la realidad que habría de hacer que nos implicásemos en el objetivo común de la justicia, es algo que se la trae al pairo, a un porcentaje demasiado elevado de “la ciudadanía”.

Es ingrato comprobar hasta que punto han sido capaces de estimularnos al individualismo, estos creadores de necesidades vacías.

La única conciencia social que se conoce, va poco mas allá de separar la basura orgánica y depositar el vidrio en los contenedores verdes y el papel en el azul.

Nos están convirtiendo (si no lo han hecho ya) en una sociedad de memos y memas, donde el cretino es el rey.

Dice El Roto en una de sus viñetas, que la realidad no es mas que el escenario que cada día construimos. Lo malo es que no sabemos o no queremos siquiera construir escenarios. A duras penas somos algo mas que espectadores de la realidad que otros crean. Y nos ponemos patas arriba, enseñando la barriga como los perros cobardes, para que nos den chuscos y no nos pateen.

Estamos ante una situación, que si no somos capaces de ponerle freno, estas generaciones actuales, mereceremos un lugar en la Historia como “los años de los capones (y caponas)”.

Contamos con los medios y los conocimientos como para poder plantar cara con garantías, a esta banda de fascistas neoliberales. Pero nos falta lo esencial: el coraje, la valentía de saber defender lo nuestro y defender lo que dejaremos a nuestros hijos.

Hemos encontrado ya hecho, un sistema de protección social, que no vamos a ser capaces de preservar. Unos derechos laborales, no precisamente regalados, que nos van a arrebatar y los veremos irse con ojos de cabestro.

Asistimos a la embestida por todos los frentes, de aquellos que solo tienen una función, que es la de preservar y aumentar beneficios. Que visto así, podría sonar incluso a lícito. Pero no lo es cuando están dispuestos, o mejor dicho, exigen desregularizar unas relaciones laborales, un mercado laboral garantista, que en ningún momento ha sido causante, porque no tiene capacidad para ello, de ningún tipo de crisis.

Unas relaciones laborales fuera de la tutela judicial, es una vuelta a los caprichos del amo. Es instalarnos en la absoluta incertidumbre sobre el futuro individual de cualquier trabajador o trabajadora. ¿Quién va a ser capaz de planificar su futuro mas inmediato, sin saber si mañana tendrá un puesto de trabajo?.

Era imposible llegar a acuerdos en estos términos en cualquier mesa de negociación. Ni UGT ni CCOO podíamos aceptar ninguna de las pretensiones de estos especuladores de medio pelo. Que por cierto, no tienen escrúpulos en poner al frente de su representación a la especulación hecha carne, léase Díaz Ferrán.

Ante esta imposibilidad de alcanzar acuerdos negociados, exigen al Gobierno del Estado que legisle. Y se lo exigen los capos de los especuladores de medio pelo. Osea los “mercados internacionales”. ¿Quieres que te compre deuda que te ayude a salir del embolao en el que nosotros mismos os hemos metido?. De acuerdo, pero con estas condiciones..... Y entre esas condiciones está esa desregularización de las relaciones laborales. Y ahí está el Estado, con el Gobierno de turno al frente, agachando la cabeza.

El Estado: ¿cuál es su papel ante esta situación? ¿para que sirve el Estado en esta situación?. La ideología neoliberal, incluso la liberal, nos dirá que una sociedad compuesta de categorías sociales y profesionales distintas defendiendo cada una sus intereses particulares, si se dejase actuar libremente a cada categoría social, intentaría satisfacer al máximo sus intereses exclusivos. Por lo tanto es el Estado quién garantiza el orden, puesto que es el defensor del interés general.

Si esto lo dijese Chiquito de la Calzada acabando con un candemoooorrrr es posible que incluso nos hiciese gracia.

Nunca han legislado los Estados medidas que favorecieran a otra clase que no fuese la dominante. En tiempos a la burguesa y ahora a la capitalista sin escrúpulos. Cualquier medida legislativa que reconociese derechos a los trabajadores, han venido precedidas de un compromiso de clase, resultado de luchas reivindicativas. Pero todos esos derechos están mediatizados sin cesar por la política patronal.

Es justamente ahí donde nos encontramos ahora. Una clase dominante presionando para alcanzar sus pretensiones; un Estado plegado a sus consignas y una clase trabajadora que solo conservará aquello de lo que disfruta, (porque otros lo lucharon, no lo olvidemos) ,si es capaz de alcanzar ese compromiso de clase.

¿Cuál es realmente la situación que hace presionar al Estado a estos neoliberales? O mejor dicho, ¿cómo se ha creado esta situación?.

Evidentemente no vamos a tratar de descubrir ahora los secretos del sistema capitalista de mercado. Pero no por eso debemos de pasar por alto su funcionamiento, sus imperfecciones, sus miserias, sus interrelaciones sociales y económicas.

Llama la atención sobre todo ello, el papel de los llamados “planificadores sociales”. Estos no son otra cosa que los creadores de necesidades. Son capaces de dominar nuestras decisiones personales dentro del mercado, de adocenarnos y hacernos sentir la necesidad de poseer algo que no nos hace ni puñetera falta, dentro de un mercado capitalista, que no olvidemos que fue impuesto por la fuerza.

Ya nos pueden venir con fábulas de Tendencias, Ciclos, Previsiones y Fluctuaciones. Por increíble que parezca, en España no hay datos suficientes para conocer la Tendencia del mercado. Son necesarios un mínimo de 50 años para conocerlas. El mercado dentro de sus ciclos es inestable. Quién defiende la teoría de los ciclos exógenos, sostiene que hay elementos externos al mercado que hacen imprevisible su comportamiento. El capitalismo es frágil como sistema económico. Y sin embargo, se empeñan en que sea este mercado quién de respuesta a todas las necesidades sociales. Y sencillamente no puede darlas. El mercado tiene su ámbito propio. Aunque llegásemos a alcanzar un nivel de eficiencia que culminase en excelencia dentro del sistema, no garantizaría en ningún momento una redistribución justa de las rentas. El objetivo político ha de ser, por encima de todo, el del progreso social, que en ningún momento hemos de confundir con el progreso tecnológico. Pero seguimos aferrándonos a este sistema que no tiene inconveniente en coexistir con importantes bolsas de marginalidad. Y lo que es peor; las provoca.

Les ha explotado (nos ha explotado) en las manos, la mayor burbuja financiera conocida. Todos aquellos que debían tener conocimiento y control sobre ella, eran conscientes de su existencia. La conocían, pero en absoluto la controlaban, porque todos estos se beneficiaban de ella. Datos fiables avalan que el Banco de España ya tenían conocimiento de esta burbuja desde el año 2002. En ningún momento tomó medidas. Permitió que el crédito fácil y sin apenas garantías saturase este Mercado. Permitió apalancamientos que multiplicaban por tres sus recomendaciones. Los “planificadores sociales” campaban a sus anchas. Solo se escuchaban las recomendaciones del ínclito Fernández Ordóñez, en los momentos de mayor pujanza de la economía, para pedir moderación salarial, para pedir el acabar con el sistema de incrementos salariales de IPC en base a previsiones, como recogen la mayoría de los Convenios Colectivos. Para esto si que se dejaba ver el individuo. Mientras tanto, lo que habría de ser una correlación lógica entre una economía pujante y unos salarios al alza, se dinamitó abriendo las puertas a una mano de obra de aluvión, sin que evidentemente se pueda responsabilizar individualmente a la inmigración.

El estado recaudaba un 3% de lo que ahora es el déficit público, directamente de la burbuja inmobiliaria. ¿Como carajo podían tener la más mínima intención de acabar con ella?. Otro 5% de este mismo déficit, son los impuestos recaudados directamente de esta burbuja. ¿Quién podía tener intención de “pincharla”? Si tenemos en cuenta que el déficit se sitúa en el 11%, nos daremos cuenta de la magnitud de la tragedia provocada por la especulación.

El 3% restante de déficit, es lo que el Estado está destinando a las prestaciones contributivas y a los subsidios por desempleo.

Cuando se oye hablar al presidente del Gobierno, de que la tasas de desempleo son insostenibles, no se está refiriendo al drama humano que provocan. Se está refiriendo a lo que ya sabe. A que una tasa de desempleo sostenido del 15% durante diez años, se lleva por delante el Estado del Bienestar.

Desde nuestro Sindicato, desde UGT, hemos advertido por activa y por pasiva, que este sistema productivo nos lleva al garete. Se lo hemos hecho saber al Gobierno, se lo hemos hecho saber a los empresarios. Se lo hemos argumentado a ambos. Y esos argumentos convertidos en exigencias, se han convertido en punzante realidad.

Una economía basada en los bajos costes, bajos salarios, bajos precios, es una economía que no llega ni a la subsistencia. La competitividad no se gana vendiendo más barato, cuando nuestro principal cliente es Europa. Eso lo puede hacer cualquiera y te lleva a una espiral estúpida de la que nadie sale beneficiado.

Pero este es el empresariado español; el empresariado especulador y no realmente productivo. Y ahí está el empresario español representativo, el que eligen los empresarios para que los represente. Nada mas y nada menos que la estrella invitada, Díaz Ferran. Este país no necesita una reforma laboral, este país necesita y exige una reforma empresarial.

La solución para la salida de esta crisis y para que no se repitan las consecuencias en el futuro, la tienen clara: Imponer una reforma laboral regresiva en los derechos de los trabajadores, que empeora a todas luces las actuales condiciones laborales y que dificultará aún mas la posibilidad de acceder a un trabajo a las personas desempleadas.

De las crisis que ellos crean, ni se sale ni se evitan abaratando el despido. Ni haciendo que el Estado se haga cargo de 8 días de indemnización, en todos los casos, sin que el empresario asuma ningún sobrecoste. Ni extendiendo a todos los colectivos el contrato con indemnización de 33 días. Ni ampliando las causas económicas para el despido objetivo, dando total impunidad jurídica al empresario para despedir con un coste de 12 días. Ni autorizando las empresas privadas de colocación con ánimo de lucro sin control, que finiquitarán por siempre la igualdad de oportunidades y la no discriminación. Ni dando mas herramientas a las empresas para descolgarse de los Convenios (ahora quieren que sea en todos sus ámbitos) dejando en sus manos arbitrarias la flexibilidad salarial y horaria.

A esto es a lo que nos enfrentamos. Tienen la poca dignidad de intentar desregularizar un mercado de trabajo, regularizado de forma sensata. Piden y consiguen la intervención del Estado allá donde interesa a sus beneficios. Este Estado ha de regularizar un mercado financiero especulador, donde los ladrones y corruptos campan a sus anchas e intentan que seamos la clase trabajadora quién pague sus deudas.

No podemos ni debemos consentirlo. Por dignidad. Por nuestro futuro. Por nuestras familias. Por nosotros mismos. Hemos de ganar esta Huelga General. El 29 de septiembre, el silencio del país ha de ser nuestro grito.

Una empresa puede permitirse el estar en Expediente de Regulación, pero un país no.

Si no somos capaces de ganar esta Huelga General, España estará en un permanente ERE y evidentemente nosotros con ella.

Paco Fernández, agosto 2010

domingo, 11 de abril de 2010

UN MUNDO SIN MIEDO (Baltasar Garzón)


Esto que parece el rótulo de alguna publicación, es realmente eso. De esta forma tituló, Baltasar Garzón la edición de sus memorias en el año 2006.

Este género literario, el de las biografías, es uno de mis favoritos. Descubres en estos escritos, la visión directa de acontecimientos trascendentes vividos y relatados en primera persona. Si además existe la posibilidad de que actores diferentes, en publicaciones distintas, relaten el desarrollo de estos acontecimientos desde prismas contradictorios, tratando de avalarse en planteamientos dispares, es la forma pulcra de composición de escenarios y el recorrido idóneo para intentar acertar en el desarrollo de los acontecimientos.

Me impresionó la lectura de estos escritos del juez Garzón, esencialmente por dos motivos. Primero por el alcance social de los hechos que relata y segundo y no menos importante, por la valentía con la que este juez ha hecho frente a las presiones que constantemente recibía y no precisamente por parte de aficionados.

Relatar todos estos acontecimientos no está en mi ánimo. Además, para eso están sus memorias. Pero con su permiso, dejarme que daros algunos datos de la figura de Garzón en el terreno profesional, empezando por sus propias palabras. “Los ataques a la independencia de los jueces siempre existirán cuando investiguen a responsables políticos o económicos, pero lo importante es superarlos y rechazarlos. Recuerdo todos y cada uno de los ataques sufridos desde dentro y desde fuera en unas y otras investigaciones, las denuncias, las presiones ,las recusaciones instrumentales, los expedientes abiertos sin haber intentado siquiera una indagación previa, los odios, los desprecios.....”

Considero a Garzón, sobre todo, como una persona honesta. Un juez, que no ha esperado en la comodidad de su despacho, en la agrado de su condición de alto funcionario el que le fuesen llegando en forma burocrática, asuntos que tratar. Ha tenido la valentía de ir a buscarlos. Y eso no ha gustado.

Se ha implicado a fondo en la lucha antiterrorista. Ha perseguido hasta la extenuación tanto a estas bandas, como a quién intentase darle el rango de asuntos de estado (recordemos a los GAL).

Ha perseguido la corrupción política mas allá de ideologías.

Ha sido rastreador incansable del crimen organizado, de los clanes de narcotraficantes instalados en España.

Ha hecho bandera de la defensa de los Derechos Humanos, dentro y fuera de nuestras fronteras. Las Madres de la Plaza de Mayo siempre lo han tenido a su lado. Los familiares de los asesinados por el régimen Pinochetista chileno siempre han podido contar con el, hasta el extremo de recluir al dictador.

Pero Garzón es incómodo, precisamente por su honestidad. Legítimamente imparcial y obstinado defensor de la libertad real de la judicatura.

El esperpento de la situación a la que ahora está sometido, debería hacernos reflexionar a todos. La investigación de los crímenes del franquismo no puede ser su enterramiento profesional. No podemos consentirlo. ¿ Que clase de sociedad somos ?.

Decía Alfonso Guerra cuando se le preguntaba por la forma de haber pasado página a la depuración de responsabilidades de estos crímenes durante la transición, que a la clase política de la época se le presentaban dos opciones. Intentar modernizar el país, dotarlo de los necesarios mecanismos democráticos, levantar la maltrecha economía y situar a España en el lugar que le correspondía en el mundo, o empezar una nueva confrontación.

Optaron por la primera opción, porque de la segunda habría tiempo una vez conseguida la primera. Ese tiempo ya ha llegado. A pesar de la vergonzosa Ley de Amnistía, declarada ilegal por el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Argentina está dispuesta a que las investigaciones de este genocidio sean llevadas desde su país. A dar amparo legal a los herederos de las víctimas que reclamen justicia.

Me temo de que vamos a ser capaces de que eso suceda.

El comentario de The New York Times al respecto no deja dudas a nuestras capacidades: Que el Tribunal Supremo le declare (a Garzón) culpable de prevaricar sería una farsa porque los verdaderos crímenes son los desaparecidos, y no la investigación de Garzón”.

La prensa alemana califica de escandaloso que Garzón vaya a sentarse en un banquillo por la acusación presentada por los herederos ideológicos del franquismo. Y los alemanes, desafortunadamente conocen bien estos casos de crímenes fascistas.

Desde que este blog apareció por primera vez, lo ha hecho con la imagen en el portal del logo de la Federación Estatal de Foros por la Memoria. Y nos sentimos orgullosos de que así sea

Un mundo sin miedo es lo que Garzón intenta trasmitir en el relato de sus vivencias.

Así lo recogemos Baltasar.


Paco Fernandez, abril 2010

lunes, 5 de abril de 2010

EL CASCABEL AL GATO


Es realmente cierto aquello de que no valoramos lo que poseemos o de lo que disponemos, hasta que dejamos de tenerlo o de disfrutarlo. No es menos cierto que el hecho de disponer o de poseer algo, al quedar de esta forma fuera de nuestras codicias, nos lleve a rebajar el valor que poseen. Pero no acaba ahí nuestra simpleza. Cuando no sabemos utilizar nuestras herramientas, las desestimamos y asistimos al ...ya lo decía yo...la culpa es de nosequién...esto no sirve para nada... Cualquier cosa antes de reconocer que, es nuestro inmovilismo y desidia lo que permite que ciertas situaciones se originen. Y una vez originadas, seguro que encontramos en quién descargar nuestras iras, porque en su momento no estuvo a la altura de las circunstancias.

Estamos oportunamente conformes en la sociedad del espectador. Viendo pasar acontecimientos ( en algunos casos trascendentales para nuestros intereses ) y esperando que tras la pausa publicitaria, los guionistas encuentren la solución recurrente, graciosa, y oportuna que consuele nuestra inanimada aportación.

Presenciamos un ataque por varios frentes a algo que creemos fundamental como son los derechos del colectivo empleado frente al empleador y que sostienen las relaciones contractuales laborales. No voy a relatar las pretensiones de cambio que lanzan tanto patronales como Gobierno de turno, porque todos las conocemos. Podemos estar mas o menos de acuerdo con ellos, si es que alguien lo está. Pero lo innegable es que acudimos una vez mas al recurso de la pataleta. A mostrar nuestro desacuerdo desde la comodidad del sillón. Que se sepa nuestra disconformidad, pero por favor, que nos cause el mínimo disconfort.

Lo que está en juego en estos momentos no es lo que vocean los bufones del sistema. Su prioridad no es rebajar el coste del despido. Su prioridad no es alargar la vida laboral y retrasar la edad de jubilación. Su prioridad no es simplemente modificar el Estatuto de los Trabajadores.

Sus prioridades son debilitar nuestras posiciones legales de enfrentamiento a sus voracidades.

Esto se ha repetido hasta la saturación, pero vamos a hacerlo una vez mas por si alguien todavía no se ha enterado.

Ninguna empresa con acreditados problemas económicos de los que dependiera se viabilidad, ha rescindido contratos con las indemnizaciones máximas que prevé la legislación laboral. Es mas, en casi todas las ocasiones, ni siquiera con las mínimas. El desvío de estas indemnizaciones al Fondo de Garantía, con coste cero, ha sido la vía utilizada en la inmensa mayoría de las ocasiones. Tanto en los despidos colectivos a través de Expedientes de Regulación, como de despidos individuales por la vía de la objetividad. El elevadísimo porcentaje de temporalidad en las contrataciones, ha permitido deshacerse de buena parte de las plantillas de trabajadores de las empresas, con coste igualmente cero.

El abanico de posibilidades en cuanto a modalidad de contratación, es lo suficientemente amplio y en ocasiones vergonzante ( véanse las ETT’s, contratos para la formación....) como para pedir más flexibilidad en la materia. Los contratos para el fomento del empleo ya contempla indemnizaciones menores a los manoseados 45 días por año, para los trabajadores de carácter indefinido bajo esta modalidad en las empresas y que en su día consentimos que vieran la luz. Pero no es suficiente. Se han inventado hasta la demencia, vías para deshacerse de los trabajadores, sin hacer frente a indemnizaciones dignas de los beneficios que han ido acumulando. Han preferido en muchas ocasiones, hacer frente a suculentas minutas de sus abogados, antes que destinar este dinero a la indemnización de sus trabajadores/as.

La pregunta ya se ha hecho hasta la agotamiento, pero volvamos a hacerla;. ¿Es el precio de la rescisión de contratos el mal del mercado laboral? ¿Son las indemnizaciones lo que mantiene en el desempleo a millones de trabajadores? Rotundamente no.

Nos lanzan un nuevo invento, en la línea de abaratar las rescisiones: el modelo austriaco.

Debemos de ser los mas tontos del planeta. Cualquier sistema es válido, venga de donde venga, menos el nuestro. Somos los tarugos del mundo occidental. Parece ser que es nuestra penitencia. Al margen de eso ¿cuál es el modelo austriaco?. Al loro, como dice aquel:

Una parte de las subidas salariales las recibe el trabajador (no se especifica a que subidas se refieren) la otra parte de esta subida se difiere y se crea un fondo en la Seguridad Social a nombre del trabajador. Cuando al trabajador se le despide, este rescata su fondo que se complementa con las indemnización, evidentemente mucho menor que la actual. Sobran los comentarios. Solo haré uno. Hay un Sindicato encantado con la idea. Es mas, su Secretario General se atribuye la paternidad. No sabia yo que este era austriaco.

Entonces ¿que se persigue con el afán de abaratar el despido?. Esta claro. Como bien muestra El Roto en su viñeta, el objetivo no es otro que minar cualquier posición de fuerza de las pocas que nos quedan. Acabar con cualquier actitud hostil al mercadeo de bienes y personas necesario para lo que estos desalmados llaman confianza necesaria para la inversión .

El objetivo del retraso en la edad de jubilación está claro. No es otro que recortar la protección social a las personas que por edad abandonan el mundo laboral.

Con una media de edad en torno a los 62-63 años de las jubilaciones en España, retrasar la edad legal de jubilación, supondría aminorar esta prestación contributiva, en los porcentajes establecidos por cada año que falta para alcanzar la edad legal de jubilación . Esto viene a traducirse en que un trabajador/a que se jubilase a los 62 años, vería reducida su pensión de jubilación en torno al 35- 40% y no entre el 21 y el 24% actual. Esta es la finalidad. No hay el mas mínimo interés en esta medida en alargar la vida laboral de ningún trabajador/a para mantenerse en activo.

Bueno, los objetivos de estos ya están claros desde hace tiempo. Ahora, como en la fábula de La Fontaine solo falta ponerle el cascabel al gato. ¿Quién lo hará? Quiero creer que hemos respondido todos a una. ¿O decimos aquello de yo no se poner cascabeles...yo no se atar cintitas...?

Paco Fernández, abril 2010

miércoles, 24 de febrero de 2010

CONVENIO GENERAL INDUSTRIA QUÍMICA 2010


Ya tenemos despejadas las incógnitas. Hasta hoy todo eran rumores, filtraciones mal intencionadas de quienes se creen en posiciones de privilegio en las mesas negociadores, aunque realmente lo están como, de momento, primera fuerza sindical en cuanto a representatividad.
Pues hala. Después de la Asamblea de Delegados de FIA-UGT que se ha celebrado hoy en las Cotxeres de Sants, ya estamos en disposición de poder decir, que el XV Convenio General de la Industria Química, cuya vigencia estaba pactada hasta el 31 de diciembre de 2009, se prorrogará un año más, es decir, durante todo el año 2010.

Rumores a parte, era previsible que nosotros como Organización Sindical llegasemos a este acuerdo, que ya había sido aceptado desde el mes de enero de este año, por CEOE, CEPYME y CCOO. Por lo tanto, pasado mañana 26 de febrero, los compañeros de la Ejecutiva Estatal de FIA rubricarán el hecho. Y digo que era previsible porque estábamos solos.

El bloqueo negociador de los empleadores ha hecho posible el que no estuviesen en funcionamiento nuestras plataformas, y mucho menos el que se constituyera ningún tipo de mesa. Por lo tanto Convenio prorrogado. No como consecuencia lógica sino como única alternativa.

Ahora voy a tratar de explicar lo que a muchos de nuestros compañeros y compañeras están esperando que se les explique: ¿Cual es el incremento salarial para el 2010?. Bueno, pues trataré de explicarlo.

Como os he dicho, las negociaciones, no solo para este convenio, las tenian bloqueadas las organizaciones patronales. Para desatascar esta situación, la representación empresarial (permitirme que me ahorre los calificativos) pide acuerdo previo a la representación social (nosotros) que queda reflejado en el documento cuyo título es este: Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012.

Lo que dice este acuerdo en cuanto a la política salarial es que los incrementos salariales para el año 2010 será de hasta el 1%, entre el 1% y el 2% para 2011 y entre el 1,5% y 2,5% para 2012.

Bueno, pues si resulta complicado explicar los incrementos a Masa Salarial en condiciones normales, ahora va a ser mas fácil, porque el incremento salarial para este año 2010, en nuestro Convenio es cero. Las Tablas Salariales se incrementan en un cero por ciento.

La explicación a este cero por ciento viene dada por nuestro propio Convenio y por el Acuerdo para el Empleo al que antes me refería.

Hasta ahora nuestros incrementos se reflejaban en un 2% de revalorización de salarios en base a las previsiones de inflación del Gobierno del Estado, más un 0,6% de mejora.

Para el año 2010 no hay previsión inflaccionista gubernamental. Osea cero prevision. Si a cero le sumamos el 0,6% de cero, el resultado es cero.

Pero nuestro Convenio recoge la deflactación salarial . Quiere esto decir, que tomando como referencia el IPC real de 2009 que ha sido del 0,8% y teniendo en consideración que el incremento de IPC en 2009 en base a la previsión del Gobierno fue del 2%, le debemos a los empleadores un 1,2% de nuestros salarios, que serían detraidos antes de aplicar cualquier aumento, que el Acuerdo para el Empleo situa en un tope del 1% sin hablar de mínimos.

Paradojicamente, cualquier incremento salarial en base a IPC, dentro de estos parámetros, nos situaría en una deflactación real de nuestros salarios.

Por otra parte, el Acuerdo al que se ha llegado con las organizaciones empresariales, contempla el que el 0,8% de IPC real de 2009, se sumará al IPC real de 2010 para los incrementos salariales de 2011.

Me gustría poder explicaros otra cosa, pero la realidad es esta.


Paco Fernández, febrero 2010.

miércoles, 13 de enero de 2010

ELECCIONES EN SYNTHESIA


Es curioso como casi siempre repetimos el hecho, de que cuando conseguimos un objetivo, con toda seguridad, siempre miramos hacia atrás. En la mayoria de ocasiones recordamos los que nos ha costado conseguir ese objetivo. Como el que cuando sube a una montaña, si tiene oportunidad, casi siempre mira hacia abajo. Como si no fuese él, el que acaba de pasar por ahí.

Siempre, como no puede ser de otra forma, nos acordamos de quién nos ayudó en el objetivo. Y eso es justo. Por lo tanto quiero dejar aquí mi más humilde agradecimiento a quién creyó en este proyecto sindical y se embarcó en el, como las compañeras Vega, Susana e Isabel que ya no prestan sus servicios en Synthesia, y a Laura y Josep, que afortunadamente si que están. A Jorge, al que a veces soporta más broncas mías de las que se merece, que son muy pocas o mejor dicho ninguna.

Supimos hacer de esto una apuesta común y acertamos.

Pero en esta ocasión solo hay unos verdaderos protagonistas. Los trabajadores de Synthesia que han depositado su confianza en nosotros a los que solo podemos agredecerles esta confianza y garantizarles nuestros compromiso.

Me gustría poder felicitar al otro sindicato, por lo menos en la limpieza en la campaña electoral. Que mínimo. Pero desafortunadamente no ha sido así.

Hoy se han celebrado elecciones sindicales en Synthesia y este ha sido el resultado:


UGT 6 Delegados/as

CCOO 3 Delegados/as


UGT ha ganado las elecciones en los dos colegios electorales.


paco fernandez, enero 2010


martes, 29 de diciembre de 2009

CON ORGULLO


Cuando volvíamos de Madrid el pasado día 12, hubo unos momentos en el viaje, en los que casi todo era silencio. Esos momentos que aún sin querer, te hacen reflexionar. Y tengo que reconocer que fue agradable. Es más, fue algo así como reafirmación en que no está todo perdido. En que a la inmensa mayoria de las personas que estábamos haciendo ese viaje, no nos movía otra cosa que esa conciencia de clase que en tantas ocasiones damos por muerta, no sin razón.

Y esa misma sensación he tenido hoy, repasando entradas antiguas en nuestra Xarxa Sindical.

Es un privilegio el constatar como hay Secciones Sindicales y compañeros individuales que continuan en la brecha reivindicativa en posicionamientos firmes de rumbo claro. Compañeros y compañeras que merecen toda mi admiración por su constancia, que sin lugar a dudas se fundamenta en su conciencia sindical y social. Y que huyen de climas narcisistas y florecitas en el blog.

Me tranquiliza que estén ahí. Me reafirman cada vez que leo sus artículos, en que el sindicalismo socialista está vivo y ellos lo representan de forma clara.

Comparto con ellos sus posiciones críticas, por la legitimidad que les concede su actuación.

El camino que nos queda es largo y lleno de trampas. El lado oscuro de la fuerza ya se ha llevado a unos cuantos, aunque su apariencia sea normal. Pero en ese camino nos encontraremos. Luchando por lo que creemos y por lo que somos. La dignidad de la clase obrera.
Porque nunca suene a vacía la palabra compañero/a.


Paco Fernández, diciembre 2009

sábado, 10 de octubre de 2009

LIDERAZGO EN LA LUCHA







Muchas veces damos por hecho, que las cosas son como son, sencillamente porque así han de ser. Estamos acostumbrados a algún determinado funcionamiento vital, social o costumbrista, porque consideramos una obviedad que ese es el modo correcto de desarrollo de la cuestión.

Cuando descubrimos que lo que dábamos casi por normalizado o por practicamente incuestinable no lo es tanto, acudimos a las vias de solución meteóricas, por descontado a la más utilizada...¿quién es el culpable?. Como si realmente a todos los que participan o participamos en la cuestión no nos correspondiese en mayor o menor medida esa parte de cupabilidad.

Una pregunta con respuesta irrefutable es esta, ¿A quién pertenece la dirección de la lucha obrera?. Sin duda al Sindicalismo, responderemos a coro. Y si, es cierto. Por lo tanto esa tremenda responsabilidad requiere de una rapidez de reflejos extraordinaria aunque no imposible.
La respuesta a esa pregunta en la actualidad, da por sabido el que la división social sigue mantenida en el gran capital, la burguesia y el proletariado. Pero eso ya no es así, ni creo que haya ningún lerdo que lo crea. Aunque existe firme en su mismisimo fundamento ese gran capital, la burguesia ha dado acomodo a esa "pequeña burguesia" que en algún momento les incomodó. Pero los reflejos que necesitabamos los hemos tenido relajados en la evolución del proletario, del obrero, a lo que nos muestra hoy la realidad social. Y fruto de esa evolución, que no acaba de encontrar encuadre dentro del Sindicalismo, la dirección a priori incuestionable de la lucha va perdiendo fuelle.
No vamos a descubrir ahora el agua mineral, reconociendo el increible avance tecnológico que la forma de producción capitalista ha producido. Y con el, la dificilmente cuantificable división de funciones.

Esta tecnologia ha creado, desde tiempo atras, la necesidad de especializaciones y formaciones técnicas dentro del mercado laboral, hasta el punto de que muchos o casi todos los puestos ocupados por estos nuevos "empleados cuantitaiva y cualitativamente formados" se ven cada vez más lejos de sentirse parte de ese mundo obrero. Etimologicamente es posible que así sea. pero no realmente.

Les dan dentro de las empresas a estos "técnicos" una ínfima parte de la gestión de esta, y los muy ilusos se consideran pertenecientes a un grado superior en la "escala evolutiva" de quién vende su fuerza de trabajo.

Y es en este colectivo donde se concentra la mayor bolsa de falta de conciencia sindical.

Como en tantos otros órdenes de la vida, es la individualidad y el afán depredador lo único que conocen.
No se trata de buscar culpables. desde luego el primer lugar lo ocuparían ellos. Pero ¿y nosotros? ¿estamos gestionando nuestra labor con suficiente inteligencia?

Nos encontramos ante una nueva necesidad de concienzación social, quizás más ardua que la que tuvo lugar a finales del siglo XIX. Esta vez no nos encontramos ante la lucha verdaderamente heroica por la dignidad humana. Ahora se trata de arrancar del sonido de la flauta que toca el capital, a toda esa fila de hechizados, que el brillo de la moneda y el ego insaciable les ha hecho sucumbir. Y solo hay una forma. Conseguir que tomen conciencia de que solo en la unión está la fuerza.
Si no conseguimos el que no sigan abriendose brechas, a veces profundas, en el colectivo empleado, no nos tocará más que arriar banderas, agachar la cabeza y confiar en la suerte, que falta nos va ha hacer.





lunes, 24 de agosto de 2009

LA DISTANCIA ES EL OLVIDO....¿seguro?


Intento huir siempre que puedo, de publicar en este blog noticias de prensa. De comentar lo que ya se ha comentado, o publicar lo publicado.

Pero hoy no he podido resistir y la tentación me ha vencido. He sido débil, lo reconozco.

Es posible que no sea consecuencia de la tentación. Creo que ha sido de la indignación. No porque lo noticiado lo sea, pero considero que tanto la intención como el desarrollo de esta noticia lo son.

Titula EL PAÍS en su edición de hoy 24 de agosto de 2009 en su página 1 de la edición de Catalunya (escriben Cataluña) -La actual crisis registra la mitad de despidos que la de 1993-

A partir de ahí se pierden en datos estadísticos, cifras y porcentajes de desempleo y no se cuantos argumentos que intentan utilizar en no se cuantas lineas. Yo creo que lo que les ha ocurrido es que por algún motivo que se me escapa, no han podido borrar el titular, y se han visto en el marron de hacerlo creible, digo yo.

Pero es indignante. Lo es el que en esa cifra de despidos solo utilicen los que se han producido a través del procedimiento del ERE de extinción. Lo es por no tener en cuenta los despidos individuales, disciplinarios u objetivos. Lo es por no tener en cuenta la cantidad de contratos temporales que no se han renovado.

Se puede incluso intentar buscar excusa a esa desinformación, en el error u omisión de quién lo escribe (no está firmado). Somo humanos.

Hay algo imperdonable, inexcusable para quién publica y es el intentar pasar por alto, el que en junio de 1994, vio la luz la Ley que regula la explotación en estado puro. La Ley que regula las empresas de trabajo temporal, ETT's. Que me da grima hasta escribir esas siglas.

¿Tienen estos "plumillas" los datos de a cuantos trabajadores les han dado literalmente una patada en el culo, y que no queda reflejado en ninguno de sus datos? ¿Saben acaso (y si lo saben porque lo obvian) cuantos trabajadores, a pesar de la época de bonanza padecían estos contratos?. ¿Que intentan con esta información? ¿A quién sirven?.

En el fondo me es indiferente su "dependencia". Lo que es del todo inadmisible es que desde un medio que se autodenomina progresista, se intente y se haga, el pasar por alto a la legión de trabajadores a los que no estamos siendo capaces de sacar de las garras de estos malditos usureros y no sean tenidos en cuenta ni para las listas de despedidos.

Vergonzoso.


paco fernández, agosto 2009

miércoles, 19 de agosto de 2009

AZUCARILLOS


Utilizamos en ocasiones conceptos, que convertimos en expresiones y que encierran en si mismo un misterio que los convierte en incógnitas dignas de despejar.
Uno de estos conceptos, quizás el que mas, que siempre han supuesto un misterio para mis cortas entendederas ha sido el de la ética, al que en algún otro momento me he referido.
Me llamaba la atención el oir cosas como ....."hay que tener un poco más de ética"...."fulanito es muy poco ético"....."menganita no tiene ética"....."hay que tratar el asunto desde un punto de vista ético"..... y unos cuantos cientos mas. Al final llegue a la conclusión de que quién más utiliza esta expresión es justamente quién menos conoce su significado. Como casi todo en la vida del aprendiz de brujo.
La descripción de este concepto más concisa y contundente, nos la vuelve a dejar, como no, un maestro en la materia. Nada mas y nada menos que Jose Luis Aranguren, al que nunca me cansare de admirar. Dice así "La ética es la expresión de la razón humana. Tanto individual como colectiva".
Lo que ocurre es que tratar de despejar la incógnita de la ética apelando a la razón humana, es perder la batalla de antemano, porque si complicada es la opción A, la opción B nos lleva directamente al abismo mental. Todavia no somos capaces de hacer uso de la mas elemental, básica y primaria expresión de la razón humana, como es el sentido común, y sin embargo nos sentimos capaces de dar medida a la "ética ajena".

Algo así ocurre con otras expresiones a las que quizás, como mecanismo de autodefensa, siempre situamos fuera de las fronteras de lo que consideramos nuestro entorno individual, nuestra intimidad.

Uno de estos es el término esclavitud, de la que si no es en forma metafórica, todos nos sentimos excluidos. " Yo que leches voy a ser un esclavo/a" dicen los modernísimos/as.
Pues si amigos/as, lo sois, lo somos. Somos esclavos de ese puñado de individuos que se apropian del único medio que tenemos para subsistir, que es nuestro trabajo. Como dicen los puristas "nuestra fuerza de trabajo". ¿Alguien se ha parado alguna vez a recapacitar sobre con medio propio de supervivencia contamos como individuos?. La respuesta es muy simple: ninguno.
Si quién domina, posee y explota los medios de producción de riqueza social, prescinde de nosotros, sencillamente estamos muertos, aunque podamos mal vivir una temporada, mas o menos larga, en la indigencia. Y lo asumimos. Y lo aceptamos. Y lucharemos contra quién haga falta, y con cualquier medio, por ruín que sea, para que los ojos del amo se fijen en nosotros, para que nos señalen como suyos. Y agradeceremos de formal servil el que esclavicen nuestras vidas. Si es necesario nos convertiremos en los mas precisos fraticidas.

Hace ya tiempo que no somos "propiedad directa" de estos amos de los medios de riqueza. Sencilamente porque no les hace falta. Las formas de esclavitud se hicieron mas sutiles a partir de la época feudal, aunque con revitalizaciones de modelos anteriores.

Os propongo hacer un cálculo sencillo. Los que todavía tengan la suerte de seguir asalariados ¿cuanto tiempo tardan en generar para el empledor, el dinero que este les paga a fin de mes? ¿un día, dos, tres?. Pongamos en el último caso y tardamos tres días de trabajo. Nadie va a emplear a nadie por esos tres días sin que el saque beneficio, que lo haga de forma altruista. Imaginemos que es un empleador poco ambicioso y quiere ganar el doble que nosotros (multiplicado por todos los empleados que tenga). El resultado sería que trabajariamos nueve días, de los que tres serían para nuestra subsistencia y seis los trabajaríamos gratis para el. Pero es que tampoco trabajamos nueve días. En el mejor de los casos trabajamos veintidos mensuales. Entonces ¿donde va a parar esa diferencia? ¿realmente trabajamos gratis diecinueve días al mes?.
Pues si compañeros/as, los trabajamos gratis y todo ese beneficio es para ellos. Y les parece poco.
¿Quedan dudas de porqué esta vigente el término esclavitud en las relaciones empleador/empleado? ¿Que eso no es nada mas y nada menos que la explotación del hombre por el hombre? ¿De porqué somos clases distintas que siempre serán antagónicas? ¿De porqué es tan necesaria como lo ha sido siempre, el que mantengamos esa conciencia de clase? ¿De porqué la unión es la respuesta?

No nos sentemos a sus mesas considerandonos y actuando como iguales en objetivos porque no lo somos.

Todavía tienen la desvergüenza de decir que siguen sentados en la mesa de negociación del Diálogo Social y que esperan a Gobierno y Sindicatos que tarde o temprano tendrán que volver, porque son ellos los que generan empleo. Sencillamente desvergonzados, aunque se han ganado con matrícula otros calificativos que se ampliarian al ambito familiar.

No perdamos esa conciencia colectiva de clase. No tiremos por la borda lo que tanto costó conseguir y que tan poco valoramos. No es fácil, pero niguna reivindicación lo es.
Que no nos veamos obligados a esquivar la mirada hasta de las imágenes de Pablo Iglesias que presiden en lugar de honor nuestro Sindicato.

No nos diluyamos......como azucarillos.

paco fernández, agosto 2009

miércoles, 5 de agosto de 2009

DIÁLOGO SOCIAL...tocaté los coj....


Antes de que a partir del 1 de septiembre de este año, se retomen las reuniones del Grupo de Trabajo del Diálogo Social (vaya nombrecito) y como consecuencia de titulares de prensa, opiniones de "contertulios", monográficos televisivos y demás zarandajas, nuestra blogosfera se anime y algunos de nosotros incluso dejemos algún post alusivo, voy a intentar dejar mi humilde aportación.

La lectura de la Propuesta de CEOE sobre el Diálogo Social debería contener algún tipo de advertencia al incauto lector, mejor a modo de prólogo, sobre su contenido. Siete enunciados y 27 puntos, a cual mas inquietante, sirven a esta organización empresarial para exponer sus objetivos (propuestas las llaman ellos).

Voy a intentar hacer, para aquellos que no los conozcais, un pequeño resumen donde seguro que algo se me escapa, pero ya tendremos tiempo de repasarlo.


Dicen en su exposición de motivos:1) Pero no es realista que el Gobierno espere acuerdos de dialogo social en todas las decisiones de política económica y social, muy en particular en las que puedan implicar sacrificios. Corresponde asumir esta responsabilidad a quién tiene responsabilidad de gobernar..... (Osea, dejen ya de consultar a los Sindicatos, con los que nunca nos vamos a poner de acuerdo cuando hablamos de sacrificios, de los trabajadores, claro está, y apliquen ya las medidas que exigimos, porque de lo contrario tendremos que hacer uso de nuestro armamento estratégico, leasé P.P.) 2) Es necesario negociar (aquí si) reformas estructurales que potencien la competitividad de nuestras empresas, tales como la contratación laboral (no les gustan los contratos laborales garantistas), negociación colectiva (no les gustan los Convenios Colectivos, los prefieren de empresa),flexibilidad interna en las empresas (acabar con las condiciones de la movilidad funcional, pero sobre todo mandar el artículo 41 del Estatuto de los trabajadores al carajo), simplificación de los procedimientos administrativos y resolutorios en materia laboral (adiós a la tutela judicial en las relaciones laborales) la fiscalidad (dicen que pagan mucho), mejorar el funcionamiento de la sanidad y la protección social, contando con la colaboración de la iniciativa privada (esto es, rebajennos nuestras cuotas patronales a la Seguridad Social y que los trabajadores se busquen la vida en la sanidad privada, en la que también tenemos intereses. Levanten los vetos a las empresas de ETT para que puedan llegar a todos los sectores y privaticen también los servicios del INEM, previa supresión de algún artículo del Estatuto de los Trabajadores, que ahí se mueve mucha pasta y nos pasa de largo), supresión de la obligación empresarial del pago de la prestación de baja por enfermedad entre el cuarto y el decimoquinto dia. Que la mutuas tengan la facultad de dar altas a efectos económicos en los mismos términos que el INSS............. y bla, bla, bla.


No es que digan nada nuevo, solo que ahora lo dicen de golpe, todo junto. Y cuando desde el gobierno del PSOE le dicen que eso es inadmisible, tienen la desfachatez de decir que estos dinamitan el diálogo social.


La riqueza que genera nuestra sociedad se reparte de dos formas, beneficios y salarios. Beneficios para los "amos" de esos medios de producción de riquezas, y salarios para los demás.

Mientras sigan en manos de opresores sin escrúpulos estos medios de producción de riqueza, mientras que esta misma riqueza, que no es patrimonio suyo, no cumpla con su verdadero cometido, que es el de la redistribución social, mientras que estos hijos, nietos, biznietos, tataranietos (y no se que leches mas) de explotadores sin alma, sigan ostentando esa propiedad, seguiremos siendo chantajeados.

Pero lo peor de la situación, es esa parte de asalariados que tienen algo así como una relación simbiótica con ellos y siempre estarán de su lado. Que levantan las patitas de delante y sacan la lengua a los piés de su mesa esperando que caiga alguna miga.


En momentos de pocos beneficios, intentan dinamitar los logros sociales, que no han sido gratis.

¿Cuando un aumento de la productividad, de la producción en general ha estado emparejado a un aumento del nivel de vida del asalariado?. Nosotros mismos somos capaces de argumentar el que nos hace falta adecuar nuestra productividad y el valor añadido de nuestro trabajo, para así superar momentos de crisis. No sería una mala receta cuando ese aumento de productividad se viese reflejado en una rebaja de jornada laboral. Sería lo lógico ¿no?. O una reducción en la edad de jubilación. Pero no, los mentecatos estos hablan de 60 horas semanales y jubilación a las puertas del purgatorio (el cielo es para ellos). Un mayor valor añadido al resultado de nuestro trabajo pudiera hacer pensar a cualquier alma cándida que se vería reflejado en aumentos salariales. Pués eso, almas cándidas. Pero si ya están avisando que para la Negociación Colectiva de 2009 van a poner sobre la mesa el que aún subiendo el desempleo en la forma en la que lo ha hecho, los costes laborales han aumentado un 5% en las empresas y ese va a ser su punto de partida. Que se han deshecho de los trabajadores con contratos más precarios, los que generaban menor coste, que incluso las irrisorias indemnizaciones de estos las contabilizan como costes salariales (las de estos y las de todos) y convierten los costes extrasalariales en salariales. Se quejan incluso de que se han tenido que quedar con el personal, en la mayoria de los casos, mas antiguos y que esto les incrementa los costes salariales.

¿Y con esta banda es con la que hay que mantener ese Diálogo Social? ¿Y en esos términos?


Que poco hemos avanzado como clase. Pero supongo que tendremos el suficiente coraje como para no dar pasos atrás.


Paco Fernández, agosto 2009




miércoles, 1 de abril de 2009

La Obamanía o el mesianismo estadounidense

Barack HUSSEIN OBAMA es sin duda, el hombre en el cual se centrarón todas las miradas el 20 de enero del 2009, cuando asumió la presidenciaa de los Estados Unidos de Norteamérca; hecho que, como todo evento que rompe esquemas preconcebidos genera una ola de contagioso ánimo, demostrando así que la utopia sigue viva, como ideal, en muchos espiritus humanos. Ese contagioso ánimo ha sido como bautizado "Obamanía". ¿Pero que hay detrás de esa manía?, es decir. ¿Que circustáncias se dan para que esa manía se apodere del poder del voto convirtiéndose en un hecho historico real y no imaginario?.
Una primera cuestión es manifestar alegría por el triunfo de Barack Hussein Obama, tan sólo sea, porque con el, desaparece de la escena la irritante figura del rostro infantil de George W. Bush, que, dicho sea de paso no llego solito a la presidéncia. Luego disfrutar de algo que siempre se niega al humano, su posibilidad de cambiar de óptica, preferencias, proyectos; un presidente mestizo en los EEUU es la evidencia de que todos los sueños son posibles si se trabaja y lucha por ellos, esto hace comprensible que la mayoria de los medios informativos hayan rescatado el discurso que Martin Luther King pronunció en las gradas del Lincoln memorial durante la marcha sobre Washington el 23 de agosto de 1963: Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad. Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad. ¡Hoy tengo un sueño! No dudo que en ese año, esas palabras sonaban a pura utopía, pero hoy, muchos jovenes negros y blancos han votado a Obama. Ese sueño sea hecho realidad despues de muchas penurias. Pero el color de la piel no debe llevarnos a confusiones emocionales. Barack Obama, no es igual a Martín Luther King; la vibración de sus cuerdas espirituales son de diferente calidad.

Barack Hussein Obama anunció que "el cambio ha llegado a América" , y pase lo que pase, es así porque los Estados Unidos de Norteamérica tienen ahora la posibilidad de darse otra imagen, otra ajustada a sus sueños, más joven y moderna, más práctica, más humana, más internacional. Obama no lo olvidemos, es un blanco con piel de negro, y por eso, su dimensión comunicativa puede llegar a todos los rincones del suelo estadounidense. Por ese "efecto Obama" no significa un cambio para nosotros, porque nuestras relaciones no se basan el trato con una persona sino, con todo un sistema que, a primera vista, no va a sufrir alteración alguna. Hay que recordar aquello de que "cuando Estados Unidos se resfria , Europa estornuda" Debemos esperar los esfectos de los primeros movimientos. El mesianismo es un sentimiento metafísico que no debe atravesar la frontera del individuo, fuera de él no es remedio de nada, todo lo contrario si el que lo asume es capaz de augurar "un nuevo amanecer de liderazgo estadounidese"

Todo mesianismo de estado es siempre un ataque fatal hacia la condición humana.

Agradecimientos a Salvador Benincasa Paglario

By Jorge Zamora

lunes, 16 de marzo de 2009

UN PASITO PARA DELANTE. UN PASITO PARA ATRAS....Y CHACHACHÁ



Resulta complicado escribir sobre temas sociales actuales y conseguir que la militancia no coarte la objetividad. Dificil. Realmente dificil. Repasar hechos históricos de los que uno ha llegado a ser víctima, a manos de una turba de sistemáticos asesinos, y no hacerlo desde el más puro resentimiento es casi imposible. Y digo casi porque hay alguien que lo consiguió.
Es probable que el nombre de Francisco Olaya Morales no os diga nada. Pero la obra que es CeNeTista ha dejado merece un lugar de privilegio entre los estudios de la Historia Contemporanea española.
La forma con la que estructura su obra es magnífica. No da una sola opinión. Eso se lo deja al lector. El se limita a relatar hechos contrastados y fielmente documentados.
La parte de su obra que dedica a la reforma agraria, o mejor dicho, al intento de reforma agraria en la Segunda República ( no olvidemos que españa era un estado eminentemente agrícola ) lo inunda de datos que no dan lugar a interpretaciones.
En cuanto a los enfrentamientos de la época entre Iglesia y Estado, donde fué manida hasta la saciedad la frase de Azaña que decía "España ha dejado de ser católica" y que se utilizó en todo momento como una especia de declaración de guerra del Estado a la Iglesia, Olaya pide que cada uno saque sus conclusiones sobre el hecho dedicando 14 páginas de su libro a reproducir integramente el dircurso que Azaña pronunció en las Cortes y que contenía esta frase. Sencillamente magistral.
Una parte de su obra la dedica a las represalias de los terratenientes sobre la masa campesina, tras el triunfo de la CEDA en el 33. Relata como decidió esta oligarquia dejar sus tierras en barbecho, condenando a la población a una feroz hambruna. Como el salmantino Gil Robles interpelaba al Gobierno afirmando que "Los salarios (de los campesinos) son mas altos que en ninguna otra parte de Europa, siendo nuestra economía mucho más pobre" Ciertamente la economía era más pobre, pero no por los salarios de los campesinos, que desde 1919 hasta ese día no habían obtenido el más mínimo incremento. Pero si que fueron capaces estos oligarcas de rebajarlos de forma vergonzante, llegando los jornaleros en zonas como Extremadura, a trabajar unicamente por una comida al día que estos indeseables les facilitaban.
Alguién se puede preguntar ¿y a que viene todo esto?. Bueno, si todavía no se ha visto la similitud con la situación actual, sin extrapolaciones, poco más se le puede explicar.
Como en los últimos 10 años, los salarios en Catalunya se han depreciado un 0,6% tal y como demuestran los estudios de nuestro Sindicato.
Como tenemos que soportar declaraciones del ínclito Iceta, diciendo que en cuanto a salarios "se ha estirado mas el brazo que la manga". Como repuntan nuevos lobbys en forma de despachos de abogados como Sargadoy, Garrigues, Cuatrecasas,Uría Menendez, Baker & Mackenzie, Clifford Chance y DLA Piper, intentando recuperar el contrato laboral de lanzamiento, aquel que ni siquiera necesita causa que lo fundamente y con una indemnización por despido en forma progresiva o lo que es lo mismo, 6 días de indemnización por 12 meses trabajados, 12 diás por 24 meses trabajados, o 20 días como máximo para un contrato de 36 meses.
Estas son las soluciones que plantean, entre otras barbaridades. Esto es lo que nos hará salir de la crisis y que esta no se repita.
Podemos tener la sensación de que el pasado es cosa de los abuelos. Que aquello que ya ocurrió es cosa de otros tiempos. Que nosotros somos mas listos, mas altos y mas guapos.
Mientras la codicia este intrinsicamente ligada a la condición humana, existirá el explotador, existira el capitalismo como sistema económico social y la Historia se repetirá hasta la saciedad.
No dudeis en que la unión es la respuesta.

Paco Fernández, marzo 2009

domingo, 15 de febrero de 2009

120 AÑOS NO SON NADA



Recuerdo el día de la inauguración de nuestra nueva sede Comarcal del Baix Llobregat y como de alguna forma casi inconsciente, casi todas las miradas se dirigian al President Montilla y acompañantes (siento no recordar quienes eran). Después de las intervenciones de rigor, el President repartía sonrisas y apretones de manos de las que todos estábamos encantados. Pero en medio de todo aquello y sin saber realmente el motivo, había algo que reclamaba mi atención más incluso que el evento que estábamos viviendo y era la imagen que veis en este post. Me apresuré en hacerle una fotografía (de mala calidad ya que está hecha con el móvil) como si fuese un cartel que estaba ahí para la ocasión. Poco podía yo imaginar entonces que esa imagen la vería a diario y en el mismo sitio donde está colgada.
Las dimensiones de esta imagen son considerables y justo debajo de ella está lo que podríamos llamar de algún modo "sala de espera" para los servicios jurídicos.
Me resulta dificil diferenciar a las personas que allí aguardan su turno, de las que están inmortalizadas en la imagen. Salvando la estética que marcan los tiempos, veo los mismos semblantes, las mismas preocupaciones, las mismas luchas que se adivinan en las caras de ambos grupos. Y la pregunta es inevitable ¿cuanto hemos avanzado? ¿realmente recogemos frutos de lo que se sembró hace 120 años? La verdad es que no lo se. Quizas vosotros tengais la respuesta. Quizás y como bién dice el compañero Maxi en su blog (al que con su permiso voy a enlazar al nuestro) en este año de Congresos de nuestra organización, deberíamos echar la vista atrás y recordar nuestros orígenes. Para saber donde vamos y al mismo tiempo donde estamos, es indispensable saber de donde venimos.
El compañero Francisco Manzano (que también enlazo a nuestro blog) de algún modo se queja, no sin razón, de que nuestra verdadera razón de ser, esto es la lucha obrera, esté casi olvidada.
Estoy absolutamente de acuerdo con ellos y sus artículos.
Quizás las reflexiones de este post no nos lleven a ningún sitio, pero tenía ganas de compartirlas.

Paco Fernández, febrero 2009

martes, 27 de enero de 2009

III COMITÉ COMARCAL ORDINARIO FIA-UGT Baix Llobregat

Cuando se celebró el Comité Comarcal de FIA-UGT Baix Llobregat, allá por el mes de septiembre de 2007 y desde esta Sección Sindical publicamos en el antiguo blog el post que titulábamos Delegados de nuestro Sindicato ¿calidad o cantidad? se abrió un interesante debate con el compañero Amorós, Secretario General de FIA-UGT Anoia-Garraf, que cuando menos resulto, por nuestra parte, inquietante. Es curiosa la observación de los acontecimientos con los que ha sido clausurado el Comité Comarcal que el lunes 26 de enero de 2009 celebró nuestro Sindicato Comarcal. Más que los acontecimientos, quizás ha sido el desenlace y los acuerdos que se alcanzaron en este Comité, el hecho que nos ocupa y por otra parte nos impulsa.
La cuestión que nos hace reflexionar, es el uso y en ocasiones el abuso con el que hacemos referencia a que somos un Sindicato de clase (indiscutible) cuando realmente y de forma inconsciente estamos haciendo apelación (individualmente) a esta obviedad, para intentar defender pequeñas parcelictas de asentamiento corporativo.
La cuestión que nos impulsa es la confianza que de forma ampliamente mayoritaria, este Comité Comarcal ha depositado en Jorge Zamora, eligiéndolo como Secretario de Acción Sindical de nuestro Sindicato y en quién os escribe, Paco Fernández, concediendome el privilegio de ser el Secretario de Organización de nuestro Sindicato.
Nuestra enhorabuena a Pere Guillamón, nuestro nuevo Secretario General y a Paqui Fernández, Susana Gutierrez, Ramón Biosca y Rafael Baquerizas como miembros, todos nosotros, de esta nueva Comisión Ejecutiva.

Paco Fernández, enero 2009

jueves, 22 de enero de 2009

PALESTINA



No quiero con este post entrar en debate sobre buenos y malos. No quiero argumentar ni argumentos. Mi única pretensión es la de pedir perdón al pueblo palestino, como parte y en nombre de ese mundo avanzado, moderno, democrático y no se cuantas gilipolladas más, al que pertenecemos y del que parece ser formo parte.
Que su Dios pueda dar paz a sus corazones.


Las imagenes del enlace son duras. Desafortunadamente son reales.



http://www.slide.com/r/KC94QrYhxD_2Ezsh4uC4R1ZoQR6DUTjx?cy=un


Paco Fernández, enero 2009

lunes, 29 de diciembre de 2008

SEGUNDA MANO


La situación socioeconómica que estamos atravesando, de la que no hace falta dar muchos detalles, nos está colocando, está colocando al sindicalismo, en primera línea de los acontecimientos. Hace ya algunos meses que es extraño el no ver alguna referencia de conflicto laboral y/o referencia al mundo sindical donde no falta nuestra UGT, en cualquier medio informativo.
Está ocurriendo, siempre bajo mi criterio, que no hacemos más que entrar en una espiral de acción – reacción, desde atrincheramientos defensivos que limita de forma importante esa posibilidad de que la reacción tenga un abanico de posibilidades, mucho mas amplia que la actual.
No hace mucho escribí que no me parecía del todo mala la figura jurídica del ERE como mal menor a situaciones aciagas como las actuales. Evidentemente no es la panacea, pero si un instrumento en el que nosotros tenemos mucho que decir.
Pero ocurre que no estamos diciendo nada. Mejor dicho casi nada. Y lo que estamos diciendo ahora teníamos que haberlo previsto y resuelto.
Como todos conocemos lo que comporta un ERE no hace falta entrar en explicaciones, pero si destacar lo que desde nuestra posición sindical es prioritario tratar de mejorar.
La Ejecutiva Confederal de nuestro Sindicato, lanza al Gobierno estatal, reformas en cuanto a la fiscalidad de las indemnizaciones por rescisiones de contratos derivados de expedientes de regulación. En la actualidad estas indemnizaciones legales equivalen, como ya sabéis a 20 días de salario por año trabajado, con un máximo indemnizatorio equivalente a 12 mensualidades. Si en negociación de expediente se alcanza una indemnización mayor, esta tributa a Hacienda como renta irregular de trabajo, con la carga impositiva que ello conlleva. Osea que parte de la mejora conseguida en negociación es para Hacienda. Perfecto.

Tras la perdida del empleo, con una indemnización irrisoria como esta, que además puede darse por motivos tan peregrinos como son los técnicos u organizativos, tenemos además que pasar por caja y dejar allí una parte de ella. Patético.
Los expedientes de recisión temporales envían al desempleo durante un tiempo determinado a los trabajadores, consumiendo este paso circunstancial por el INEM, las barbaridades de hasta 180 días de prestación, por un día o una semana que este trabajador haya visto rescindido su contrato a causa de una regulación temporal. Quiere esto decir que se habilita al empleador a rescindir temporalmente contratos con sus correspondientes cotizaciones por motivos varios y sin embargo se penaliza al empleado de forma significativa. Desde UGT Catalunya se ha reivindicado, de momento en forma tibia, el que este desempleo temporal consecuencia de un expediente de regulación, no reste ni un solo día de los 24 meses de prestación a los trabajadores con este derecho, ni de las mensualidades acumuladas a quienes no hubiesen generado el total de las 24 mensualidades.

En las circunstancias actuales, y mucho me temo que poco ha de variar en el futuro, los trabajadores que no cuenten con un activo patrimonial como es su formación, tendrán serias dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo estable y dignamente remunerado. Los planes de formación de calidad los tenemos en segundo o tercer plano. Las subvenciones a las empresas a través de los descuentos en las cotizaciones a la Seguridad Social van a parar siempre a la formación de quienes a estas interesa y no se escatima en calidad. Planes formativos tanto sectoriales como intersectoriales que den opción a titulaciones oficiales, que fomenten el continuo reciclaje y puesta al día en conocimientos y habilidades a todos y cada uno de los trabajadores/as, tanto en activo como en desempleo es una reivindicación de primer orden.
Podríamos continuar enumerando frentes abiertos, hasta que quisiésemos.
Pero ocurre que acabamos dándole vueltas siempre a lo mismo. Que si la subida salarial del nosequeporciento no es suficiente. Que si los porcentajes de incremento delnosequé son irrisorios. Que si, que los incrementos han de ser los que realmente han de ser. Pero leches, salgamos ya de ahí. Que esa aportación al sindicalismo es muy pobre por parte de quien se centra en ella. Que reduce el sindicalismo a obrerismo. Y es que además enseguida se encuentran soluciones a eso en ideas y teoría anteriores. Es decir, en ideas y teorías de segunda mano.
Entremos en una dinámica de aportación y anticipación de escenarios. Eso es lo que ha de ofrecer el sindicalismo actual. Eso es lo que hemos de ofrecer nosotros.

Paco Fernández, diciembre 2008