CONVENIO GENERAL INDUSTRIA QUÍMICA 2010

Ya tenemos despejadas las incógnitas. Hasta hoy todo eran rumores, filtraciones mal intencionadas de quienes se creen en posiciones de privilegio en las mesas negociadores, aunque realmente lo están como, de momento, primera fuerza sindical en cuanto a representatividad.

Pues hala. Después de la Asamblea de Delegados de FIA-UGT que se ha celebrado hoy en las Cotxeres de Sants, ya estamos en disposición de poder decir, que el XV Convenio General de la Industria Química, cuya vigencia estaba pactada hasta el 31 de diciembre de 2009, se prorrogará un año más, es decir, durante todo el año 2010.

Rumores a parte, era previsible que nosotros como Organización Sindical llegasemos a este acuerdo, que ya había sido aceptado desde el mes de enero de este año, por CEOE, CEPYME y CCOO. Por lo tanto, pasado mañana 26 de febrero, los compañeros de la Ejecutiva Estatal de FIA rubricarán el hecho. Y digo que era previsible porque estábamos solos.

El bloqueo negociador de los empleadores ha hecho posible el que no estuviesen en funcionamiento nuestras plataformas, y mucho menos el que se constituyera ningún tipo de mesa. Por lo tanto Convenio prorrogado. No como consecuencia lógica sino como única alternativa.

Ahora voy a tratar de explicar lo que a muchos de nuestros compañeros y compañeras están esperando que se les explique: ¿Cual es el incremento salarial para el 2010?. Bueno, pues trataré de explicarlo.

Como os he dicho, las negociaciones, no solo para este convenio, las tenian bloqueadas las organizaciones patronales. Para desatascar esta situación, la representación empresarial (permitirme que me ahorre los calificativos) pide acuerdo previo a la representación social (nosotros) que queda reflejado en el documento cuyo título es este: Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012.

Lo que dice este acuerdo en cuanto a la política salarial es que los incrementos salariales para el año 2010 será de hasta el 1%, entre el 1% y el 2% para 2011 y entre el 1,5% y 2,5% para 2012.

Bueno, pues si resulta complicado explicar los incrementos a Masa Salarial en condiciones normales, ahora va a ser mas fácil, porque el incremento salarial para este año 2010, en nuestro Convenio es cero. Las Tablas Salariales se incrementan en un cero por ciento.

La explicación a este cero por ciento viene dada por nuestro propio Convenio y por el Acuerdo para el Empleo al que antes me refería.

Hasta ahora nuestros incrementos se reflejaban en un 2% de revalorización de salarios en base a las previsiones de inflación del Gobierno del Estado, más un 0,6% de mejora.

Para el año 2010 no hay previsión inflaccionista gubernamental. Osea cero prevision. Si a cero le sumamos el 0,6% de cero, el resultado es cero.

Pero nuestro Convenio recoge la deflactación salarial . Quiere esto decir, que tomando como referencia el IPC real de 2009 que ha sido del 0,8% y teniendo en consideración que el incremento de IPC en 2009 en base a la previsión del Gobierno fue del 2%, le debemos a los empleadores un 1,2% de nuestros salarios, que serían detraidos antes de aplicar cualquier aumento, que el Acuerdo para el Empleo situa en un tope del 1% sin hablar de mínimos.

Paradojicamente, cualquier incremento salarial en base a IPC, dentro de estos parámetros, nos situaría en una deflactación real de nuestros salarios.

Por otra parte, el Acuerdo al que se ha llegado con las organizaciones empresariales, contempla el que el 0,8% de IPC real de 2009, se sumará al IPC real de 2010 para los incrementos salariales de 2011.

Me gustría poder explicaros otra cosa, pero la realidad es esta.

Paco Fernández, febrero 2010.

ELECCIONES EN SYNTHESIA

Es curioso como casi siempre repetimos el hecho, de que cuando conseguimos un objetivo, con toda seguridad, siempre miramos hacia atrás. En la mayoria de ocasiones recordamos los que nos ha costado conseguir ese objetivo. Como el que cuando sube a una montaña, si tiene oportunidad, casi siempre mira hacia abajo. Como si no fuese él, el que acaba de pasar por ahí.

Siempre, como no puede ser de otra forma, nos acordamos de quién nos ayudó en el objetivo. Y eso es justo. Por lo tanto quiero dejar aquí mi más humilde agradecimiento a quién creyó en este proyecto sindical y se embarcó en el, como las compañeras Vega, Susana e Isabel que ya no prestan sus servicios en Synthesia, y a Laura y Josep, que afortunadamente si que están. A Jorge, al que a veces soporta más broncas mías de las que se merece, que son muy pocas o mejor dicho ninguna.

Supimos hacer de esto una apuesta común y acertamos.

Pero en esta ocasión solo hay unos verdaderos protagonistas. Los trabajadores de Synthesia que han depositado su confianza en nosotros a los que solo podemos agredecerles esta confianza y garantizarles nuestros compromiso.

Me gustría poder felicitar al otro sindicato, por lo menos en la limpieza en la campaña electoral. Que mínimo. Pero desafortunadamente no ha sido así.

Hoy se han celebrado elecciones sindicales en Synthesia y este ha sido el resultado:

UGT 6 Delegados/as

CCOO 3 Delegados/as

UGT ha ganado las elecciones en los dos colegios electorales.

paco fernandez, enero 2010

CON ORGULLO

Cuando volvíamos de Madrid el pasado día 12, hubo unos momentos en el viaje, en los que casi todo era silencio. Esos momentos que aún sin querer, te hacen reflexionar. Y tengo que reconocer que fue agradable. Es más, fue algo así como reafirmación en que no está todo perdido. En que a la inmensa mayoria de las personas que estábamos haciendo ese viaje, no nos movía otra cosa que esa conciencia de clase que en tantas ocasiones damos por muerta, no sin razón.

Y esa misma sensación he tenido hoy, repasando entradas antiguas en nuestra Xarxa Sindical.

Es un privilegio el constatar como hay Secciones Sindicales y compañeros individuales que continuan en la brecha reivindicativa en posicionamientos firmes de rumbo claro. Compañeros y compañeras que merecen toda mi admiración por su constancia, que sin lugar a dudas se fundamenta en su conciencia sindical y social. Y que huyen de climas narcisistas y florecitas en el blog.

Me tranquiliza que estén ahí. Me reafirman cada vez que leo sus artículos, en que el sindicalismo socialista está vivo y ellos lo representan de forma clara.

Comparto con ellos sus posiciones críticas, por la legitimidad que les concede su actuación.

El camino que nos queda es largo y lleno de trampas. El lado oscuro de la fuerza ya se ha llevado a unos cuantos, aunque su apariencia sea normal. Pero en ese camino nos encontraremos. Luchando por lo que creemos y por lo que somos. La dignidad de la clase obrera.

Porque nunca suene a vacía la palabra compañero/a.

Paco Fernández, diciembre 2009

LIDERAZGO EN LA LUCHA

Muchas veces damos por hecho, que las cosas son como son, sencillamente porque así han de ser. Estamos acostumbrados a algún determinado funcionamiento vital, social o costumbrista, porque consideramos una obviedad que ese es el modo correcto de desarrollo de la cuestión.

Cuando descubrimos que lo que dábamos casi por normalizado o por practicamente incuestinable no lo es tanto, acudimos a las vias de solución meteóricas, por descontado a la más utilizada...¿quién es el culpable?. Como si realmente a todos los que participan o participamos en la cuestión no nos correspondiese en mayor o menor medida esa parte de cupabilidad.

Una pregunta con respuesta irrefutable es esta, ¿A quién pertenece la dirección de la lucha obrera?. Sin duda al Sindicalismo, responderemos a coro. Y si, es cierto. Por lo tanto esa tremenda responsabilidad requiere de una rapidez de reflejos extraordinaria aunque no imposible.

La respuesta a esa pregunta en la actualidad, da por sabido el que la división social sigue mantenida en el gran capital, la burguesia y el proletariado. Pero eso ya no es así, ni creo que haya ningún lerdo que lo crea. Aunque existe firme en su mismisimo fundamento ese gran capital, la burguesia ha dado acomodo a esa "pequeña burguesia" que en algún momento les incomodó. Pero los reflejos que necesitabamos los hemos tenido relajados en la evolución del proletario, del obrero, a lo que nos muestra hoy la realidad social. Y fruto de esa evolución, que no acaba de encontrar encuadre dentro del Sindicalismo, la dirección a priori incuestionable de la lucha va perdiendo fuelle.

No vamos a descubrir ahora el agua mineral, reconociendo el increible avance tecnológico que la forma de producción capitalista ha producido. Y con el, la dificilmente cuantificable división de funciones.

Esta tecnologia ha creado, desde tiempo atras, la necesidad de especializaciones y formaciones técnicas dentro del mercado laboral, hasta el punto de que muchos o casi todos los puestos ocupados por estos nuevos "empleados cuantitaiva y cualitativamente formados" se ven cada vez más lejos de sentirse parte de ese mundo obrero. Etimologicamente es posible que así sea. pero no realmente.

Les dan dentro de las empresas a estos "técnicos" una ínfima parte de la gestión de esta, y los muy ilusos se consideran pertenecientes a un grado superior en la "escala evolutiva" de quién vende su fuerza de trabajo.

Y es en este colectivo donde se concentra la mayor bolsa de falta de conciencia sindical.

Como en tantos otros órdenes de la vida, es la individualidad y el afán depredador lo único que conocen.

No se trata de buscar culpables. desde luego el primer lugar lo ocuparían ellos. Pero ¿y nosotros? ¿estamos gestionando nuestra labor con suficiente inteligencia?

Nos encontramos ante una nueva necesidad de concienzación social, quizás más ardua que la que tuvo lugar a finales del siglo XIX. Esta vez no nos encontramos ante la lucha verdaderamente heroica por la dignidad humana. Ahora se trata de arrancar del sonido de la flauta que toca el capital, a toda esa fila de hechizados, que el brillo de la moneda y el ego insaciable les ha hecho sucumbir. Y solo hay una forma. Conseguir que tomen conciencia de que solo en la unión está la fuerza.

Si no conseguimos el que no sigan abriendose brechas, a veces profundas, en el colectivo empleado, no nos tocará más que arriar banderas, agachar la cabeza y confiar en la suerte, que falta nos va ha hacer.

LA DISTANCIA ES EL OLVIDO....¿seguro?

Intento huir siempre que puedo, de publicar en este blog noticias de prensa. De comentar lo que ya se ha comentado, o publicar lo publicado.

Pero hoy no he podido resistir y la tentación me ha vencido. He sido débil, lo reconozco.

Es posible que no sea consecuencia de la tentación. Creo que ha sido de la indignación. No porque lo noticiado lo sea, pero considero que tanto la intención como el desarrollo de esta noticia lo son.

Titula EL PAÍS en su edición de hoy 24 de agosto de 2009 en su página 1 de la edición de Catalunya (escriben Cataluña) -La actual crisis registra la mitad de despidos que la de 1993-

A partir de ahí se pierden en datos estadísticos, cifras y porcentajes de desempleo y no se cuantos argumentos que intentan utilizar en no se cuantas lineas. Yo creo que lo que les ha ocurrido es que por algún motivo que se me escapa, no han podido borrar el titular, y se han visto en el marron de hacerlo creible, digo yo.

Pero es indignante. Lo es el que en esa cifra de despidos solo utilicen los que se han producido a través del procedimiento del ERE de extinción. Lo es por no tener en cuenta los despidos individuales, disciplinarios u objetivos. Lo es por no tener en cuenta la cantidad de contratos temporales que no se han renovado.

Se puede incluso intentar buscar excusa a esa desinformación, en el error u omisión de quién lo escribe (no está firmado). Somo humanos.

Hay algo imperdonable, inexcusable para quién publica y es el intentar pasar por alto, el que en junio de 1994, vio la luz la Ley que regula la explotación en estado puro. La Ley que regula las empresas de trabajo temporal, ETT's. Que me da grima hasta escribir esas siglas.

¿Tienen estos "plumillas" los datos de a cuantos trabajadores les han dado literalmente una patada en el culo, y que no queda reflejado en ninguno de sus datos? ¿Saben acaso (y si lo saben porque lo obvian) cuantos trabajadores, a pesar de la época de bonanza padecían estos contratos?. ¿Que intentan con esta información? ¿A quién sirven?.

En el fondo me es indiferente su "dependencia". Lo que es del todo inadmisible es que desde un medio que se autodenomina progresista, se intente y se haga, el pasar por alto a la legión de trabajadores a los que no estamos siendo capaces de sacar de las garras de estos malditos usureros y no sean tenidos en cuenta ni para las listas de despedidos.

Vergonzoso.

paco fernández, agosto 2009

AZUCARILLOS

Utilizamos en ocasiones conceptos, que convertimos en expresiones y que encierran en si mismo un misterio que los convierte en incógnitas dignas de despejar.
Uno de estos conceptos, quizás el que mas, que siempre han supuesto un misterio para mis cortas entendederas ha sido el de la ética, al que en algún otro momento me he referido.
Me llamaba la atención el oir cosas como ....."hay que tener un poco más de ética"...."fulanito es muy poco ético"....."menganita no tiene ética"....."hay que tratar el asunto desde un punto de vista ético"..... y unos cuantos cientos mas. Al final llegue a la conclusión de que quién más utiliza esta expresión es justamente quién menos conoce su significado. Como casi todo en la vida del aprendiz de brujo.
La descripción de este concepto más concisa y contundente, nos la vuelve a dejar, como no, un maestro en la materia. Nada mas y nada menos que Jose Luis Aranguren, al que nunca me cansare de admirar. Dice así "La ética es la expresión de la razón humana. Tanto individual como colectiva".
Lo que ocurre es que tratar de despejar la incógnita de la ética apelando a la razón humana, es perder la batalla de antemano, porque si complicada es la opción A, la opción B nos lleva directamente al abismo mental. Todavia no somos capaces de hacer uso de la mas elemental, básica y primaria expresión de la razón humana, como es el sentido común, y sin embargo nos sentimos capaces de dar medida a la "ética ajena".

Algo así ocurre con otras expresiones a las que quizás, como mecanismo de autodefensa, siempre situamos fuera de las fronteras de lo que consideramos nuestro entorno individual, nuestra intimidad.

Uno de estos es el término esclavitud, de la que si no es en forma metafórica, todos nos sentimos excluidos. " Yo que leches voy a ser un esclavo/a" dicen los modernísimos/as.
Pues si amigos/as, lo sois, lo somos. Somos esclavos de ese puñado de individuos que se apropian del único medio que tenemos para subsistir, que es nuestro trabajo. Como dicen los puristas "nuestra fuerza de trabajo". ¿Alguien se ha parado alguna vez a recapacitar sobre con medio propio de supervivencia contamos como individuos?. La respuesta es muy simple: ninguno.
Si quién domina, posee y explota los medios de producción de riqueza social, prescinde de nosotros, sencillamente estamos muertos, aunque podamos mal vivir una temporada, mas o menos larga, en la indigencia. Y lo asumimos. Y lo aceptamos. Y lucharemos contra quién haga falta, y con cualquier medio, por ruín que sea, para que los ojos del amo se fijen en nosotros, para que nos señalen como suyos. Y agradeceremos de formal servil el que esclavicen nuestras vidas. Si es necesario nos convertiremos en los mas precisos fraticidas.

Hace ya tiempo que no somos "propiedad directa" de estos amos de los medios de riqueza. Sencilamente porque no les hace falta. Las formas de esclavitud se hicieron mas sutiles a partir de la época feudal, aunque con revitalizaciones de modelos anteriores.

Os propongo hacer un cálculo sencillo. Los que todavía tengan la suerte de seguir asalariados ¿cuanto tiempo tardan en generar para el empledor, el dinero que este les paga a fin de mes? ¿un día, dos, tres?. Pongamos en el último caso y tardamos tres días de trabajo. Nadie va a emplear a nadie por esos tres días sin que el saque beneficio, que lo haga de forma altruista. Imaginemos que es un empleador poco ambicioso y quiere ganar el doble que nosotros (multiplicado por todos los empleados que tenga). El resultado sería que trabajariamos nueve días, de los que tres serían para nuestra subsistencia y seis los trabajaríamos gratis para el. Pero es que tampoco trabajamos nueve días. En el mejor de los casos trabajamos veintidos mensuales. Entonces ¿donde va a parar esa diferencia? ¿realmente trabajamos gratis diecinueve días al mes?.
Pues si compañeros/as, los trabajamos gratis y todo ese beneficio es para ellos. Y les parece poco.
¿Quedan dudas de porqué esta vigente el término esclavitud en las relaciones empleador/empleado? ¿Que eso no es nada mas y nada menos que la explotación del hombre por el hombre? ¿De porqué somos clases distintas que siempre serán antagónicas? ¿De porqué es tan necesaria como lo ha sido siempre, el que mantengamos esa conciencia de clase? ¿De porqué la unión es la respuesta?

No nos sentemos a sus mesas considerandonos y actuando como iguales en objetivos porque no lo somos.

Todavía tienen la desvergüenza de decir que siguen sentados en la mesa de negociación del Diálogo Social y que esperan a Gobierno y Sindicatos que tarde o temprano tendrán que volver, porque son ellos los que generan empleo. Sencillamente desvergonzados, aunque se han ganado con matrícula otros calificativos que se ampliarian al ambito familiar.

No perdamos esa conciencia colectiva de clase. No tiremos por la borda lo que tanto costó conseguir y que tan poco valoramos. No es fácil, pero niguna reivindicación lo es.
Que no nos veamos obligados a esquivar la mirada hasta de las imágenes de Pablo Iglesias que presiden en lugar de honor nuestro Sindicato.

No nos diluyamos......como azucarillos.

paco fernández, agosto 2009

DIÁLOGO SOCIAL...tocaté los coj....

Antes de que a partir del 1 de septiembre de este año, se retomen las reuniones del Grupo de Trabajo del Diálogo Social (vaya nombrecito) y como consecuencia de titulares de prensa, opiniones de "contertulios", monográficos televisivos y demás zarandajas, nuestra blogosfera se anime y algunos de nosotros incluso dejemos algún post alusivo, voy a intentar dejar mi humilde aportación.

La lectura de la Propuesta de CEOE sobre el Diálogo Social debería contener algún tipo de advertencia al incauto lector, mejor a modo de prólogo, sobre su contenido. Siete enunciados y 27 puntos, a cual mas inquietante, sirven a esta organización empresarial para exponer sus objetivos (propuestas las llaman ellos).

Voy a intentar hacer, para aquellos que no los conozcais, un pequeño resumen donde seguro que algo se me escapa, pero ya tendremos tiempo de repasarlo.

Dicen en su exposición de motivos:1) Pero no es realista que el Gobierno espere acuerdos de dialogo social en todas las decisiones de política económica y social, muy en particular en las que puedan implicar sacrificios. Corresponde asumir esta responsabilidad a quién tiene responsabilidad de gobernar..... (Osea, dejen ya de consultar a los Sindicatos, con los que nunca nos vamos a poner de acuerdo cuando hablamos de sacrificios, de los trabajadores, claro está, y apliquen ya las medidas que exigimos, porque de lo contrario tendremos que hacer uso de nuestro armamento estratégico, leasé P.P.) 2) Es necesario negociar (aquí si) reformas estructurales que potencien la competitividad de nuestras empresas, tales como la contratación laboral (no les gustan los contratos laborales garantistas), negociación colectiva (no les gustan los Convenios Colectivos, los prefieren de empresa),flexibilidad interna en las empresas (acabar con las condiciones de la movilidad funcional, pero sobre todo mandar el artículo 41 del Estatuto de los trabajadores al carajo), simplificación de los procedimientos administrativos y resolutorios en materia laboral (adiós a la tutela judicial en las relaciones laborales) la fiscalidad (dicen que pagan mucho), mejorar el funcionamiento de la sanidad y la protección social, contando con la colaboración de la iniciativa privada (esto es, rebajennos nuestras cuotas patronales a la Seguridad Social y que los trabajadores se busquen la vida en la sanidad privada, en la que también tenemos intereses. Levanten los vetos a las empresas de ETT para que puedan llegar a todos los sectores y privaticen también los servicios del INEM, previa supresión de algún artículo del Estatuto de los Trabajadores, que ahí se mueve mucha pasta y nos pasa de largo), supresión de la obligación empresarial del pago de la prestación de baja por enfermedad entre el cuarto y el decimoquinto dia. Que la mutuas tengan la facultad de dar altas a efectos económicos en los mismos términos que el INSS............. y bla, bla, bla.

No es que digan nada nuevo, solo que ahora lo dicen de golpe, todo junto. Y cuando desde el gobierno del PSOE le dicen que eso es inadmisible, tienen la desfachatez de decir que estos dinamitan el diálogo social.

La riqueza que genera nuestra sociedad se reparte de dos formas, beneficios y salarios. Beneficios para los "amos" de esos medios de producción de riquezas, y salarios para los demás.

Mientras sigan en manos de opresores sin escrúpulos estos medios de producción de riqueza, mientras que esta misma riqueza, que no es patrimonio suyo, no cumpla con su verdadero cometido, que es el de la redistribución social, mientras que estos hijos, nietos, biznietos, tataranietos (y no se que leches mas) de explotadores sin alma, sigan ostentando esa propiedad, seguiremos siendo chantajeados.

Pero lo peor de la situación, es esa parte de asalariados que tienen algo así como una relación simbiótica con ellos y siempre estarán de su lado. Que levantan las patitas de delante y sacan la lengua a los piés de su mesa esperando que caiga alguna miga.

En momentos de pocos beneficios, intentan dinamitar los logros sociales, que no han sido gratis.

¿Cuando un aumento de la productividad, de la producción en general ha estado emparejado a un aumento del nivel de vida del asalariado?. Nosotros mismos somos capaces de argumentar el que nos hace falta adecuar nuestra productividad y el valor añadido de nuestro trabajo, para así superar momentos de crisis. No sería una mala receta cuando ese aumento de productividad se viese reflejado en una rebaja de jornada laboral. Sería lo lógico ¿no?. O una reducción en la edad de jubilación. Pero no, los mentecatos estos hablan de 60 horas semanales y jubilación a las puertas del purgatorio (el cielo es para ellos). Un mayor valor añadido al resultado de nuestro trabajo pudiera hacer pensar a cualquier alma cándida que se vería reflejado en aumentos salariales. Pués eso, almas cándidas. Pero si ya están avisando que para la Negociación Colectiva de 2009 van a poner sobre la mesa el que aún subiendo el desempleo en la forma en la que lo ha hecho, los costes laborales han aumentado un 5% en las empresas y ese va a ser su punto de partida. Que se han deshecho de los trabajadores con contratos más precarios, los que generaban menor coste, que incluso las irrisorias indemnizaciones de estos las contabilizan como costes salariales (las de estos y las de todos) y convierten los costes extrasalariales en salariales. Se quejan incluso de que se han tenido que quedar con el personal, en la mayoria de los casos, mas antiguos y que esto les incrementa los costes salariales.

¿Y con esta banda es con la que hay que mantener ese Diálogo Social? ¿Y en esos términos?

Que poco hemos avanzado como clase. Pero supongo que tendremos el suficiente coraje como para no dar pasos atrás.

Paco Fernández, agosto 2009

La Obamanía o el mesianismo estadounidense

Barack HUSSEIN OBAMA es sin duda, el hombre en el cual se centrarón todas las miradas el 20 de enero del 2009, cuando asumió la presidenciaa de los Estados Unidos de Norteamérca; hecho que, como todo evento que rompe esquemas preconcebidos genera una ola de contagioso ánimo, demostrando así que la utopia sigue viva, como ideal, en muchos espiritus humanos. Ese contagioso ánimo ha sido como bautizado "Obamanía". ¿Pero que hay detrás de esa manía?, es decir. ¿Que circustáncias se dan para que esa manía se apodere del poder del voto convirtiéndose en un hecho historico real y no imaginario?.
Una primera cuestión es manifestar alegría por el triunfo de Barack Hussein Obama, tan sólo sea, porque con el, desaparece de la escena la irritante figura del rostro infantil de George W. Bush, que, dicho sea de paso no llego solito a la presidéncia. Luego disfrutar de algo que siempre se niega al humano, su posibilidad de cambiar de óptica, preferencias, proyectos; un presidente mestizo en los EEUU es la evidencia de que todos los sueños son posibles si se trabaja y lucha por ellos, esto hace comprensible que la mayoria de los medios informativos hayan rescatado el discurso que Martin Luther King pronunció en las gradas del Lincoln memorial durante la marcha sobre Washington el 23 de agosto de 1963: Sueño que un día, en las rojas colinas de Georgia, los hijos de los antiguos esclavos y los hijos de los antiguos dueños de esclavos, se puedan sentar juntos a la mesa de la hermandad. Sueño que un día, incluso el estado de Misisipí, un estado que se sofoca con el calor de la injusticia y de la opresión, se convertirá en un oasis de libertad y justicia.Sueño que mis cuatro hijos vivirán un día en un país en el cual no serán juzgados por el color de su piel, sino por los rasgos de su personalidad. ¡Hoy tengo un sueño! No dudo que en ese año, esas palabras sonaban a pura utopía, pero hoy, muchos jovenes negros y blancos han votado a Obama. Ese sueño sea hecho realidad despues de muchas penurias. Pero el color de la piel no debe llevarnos a confusiones emocionales. Barack Obama, no es igual a Martín Luther King; la vibración de sus cuerdas espirituales son de diferente calidad.

Barack Hussein Obama anunció que "el cambio ha llegado a América" , y pase lo que pase, es así porque los Estados Unidos de Norteamérica tienen ahora la posibilidad de darse otra imagen, otra ajustada a sus sueños, más joven y moderna, más práctica, más humana, más internacional. Obama no lo olvidemos, es un blanco con piel de negro, y por eso, su dimensión comunicativa puede llegar a todos los rincones del suelo estadounidense. Por ese "efecto Obama" no significa un cambio para nosotros, porque nuestras relaciones no se basan el trato con una persona sino, con todo un sistema que, a primera vista, no va a sufrir alteración alguna. Hay que recordar aquello de que "cuando Estados Unidos se resfria , Europa estornuda" Debemos esperar los esfectos de los primeros movimientos. El mesianismo es un sentimiento metafísico que no debe atravesar la frontera del individuo, fuera de él no es remedio de nada, todo lo contrario si el que lo asume es capaz de augurar "un nuevo amanecer de liderazgo estadounidese"

Todo mesianismo de estado es siempre un ataque fatal hacia la condición humana.

Agradecimientos a Salvador Benincasa Paglario

By Jorge Zamora

UN PASITO PARA DELANTE. UN PASITO PARA ATRAS....Y CHACHACHÁ

Resulta complicado escribir sobre temas sociales actuales y conseguir que la militancia no coarte la objetividad. Dificil. Realmente dificil. Repasar hechos históricos de los que uno ha llegado a ser víctima, a manos de una turba de sistemáticos asesinos, y no hacerlo desde el más puro resentimiento es casi imposible. Y digo casi porque hay alguien que lo consiguió.
Es probable que el nombre de Francisco Olaya Morales no os diga nada. Pero la obra que es CeNeTista ha dejado merece un lugar de privilegio entre los estudios de la Historia Contemporanea española.
La forma con la que estructura su obra es magnífica. No da una sola opinión. Eso se lo deja al lector. El se limita a relatar hechos contrastados y fielmente documentados.
La parte de su obra que dedica a la reforma agraria, o mejor dicho, al intento de reforma agraria en la Segunda República ( no olvidemos que españa era un estado eminentemente agrícola ) lo inunda de datos que no dan lugar a interpretaciones.
En cuanto a los enfrentamientos de la época entre Iglesia y Estado, donde fué manida hasta la saciedad la frase de Azaña que decía "España ha dejado de ser católica" y que se utilizó en todo momento como una especia de declaración de guerra del Estado a la Iglesia, Olaya pide que cada uno saque sus conclusiones sobre el hecho dedicando 14 páginas de su libro a reproducir integramente el dircurso que Azaña pronunció en las Cortes y que contenía esta frase. Sencillamente magistral.
Una parte de su obra la dedica a las represalias de los terratenientes sobre la masa campesina, tras el triunfo de la CEDA en el 33. Relata como decidió esta oligarquia dejar sus tierras en barbecho, condenando a la población a una feroz hambruna. Como el salmantino Gil Robles interpelaba al Gobierno afirmando que "Los salarios (de los campesinos) son mas altos que en ninguna otra parte de Europa, siendo nuestra economía mucho más pobre" Ciertamente la economía era más pobre, pero no por los salarios de los campesinos, que desde 1919 hasta ese día no habían obtenido el más mínimo incremento. Pero si que fueron capaces estos oligarcas de rebajarlos de forma vergonzante, llegando los jornaleros en zonas como Extremadura, a trabajar unicamente por una comida al día que estos indeseables les facilitaban.
Alguién se puede preguntar ¿y a que viene todo esto?. Bueno, si todavía no se ha visto la similitud con la situación actual, sin extrapolaciones, poco más se le puede explicar.
Como en los últimos 10 años, los salarios en Catalunya se han depreciado un 0,6% tal y como demuestran los estudios de nuestro Sindicato.
Como tenemos que soportar declaraciones del ínclito Iceta, diciendo que en cuanto a salarios "se ha estirado mas el brazo que la manga". Como repuntan nuevos lobbys en forma de despachos de abogados como Sargadoy, Garrigues, Cuatrecasas,Uría Menendez, Baker & Mackenzie, Clifford Chance y DLA Piper, intentando recuperar el contrato laboral de lanzamiento, aquel que ni siquiera necesita causa que lo fundamente y con una indemnización por despido en forma progresiva o lo que es lo mismo, 6 días de indemnización por 12 meses trabajados, 12 diás por 24 meses trabajados, o 20 días como máximo para un contrato de 36 meses.
Estas son las soluciones que plantean, entre otras barbaridades. Esto es lo que nos hará salir de la crisis y que esta no se repita.
Podemos tener la sensación de que el pasado es cosa de los abuelos. Que aquello que ya ocurrió es cosa de otros tiempos. Que nosotros somos mas listos, mas altos y mas guapos.
Mientras la codicia este intrinsicamente ligada a la condición humana, existirá el explotador, existira el capitalismo como sistema económico social y la Historia se repetirá hasta la saciedad.
No dudeis en que la unión es la respuesta.

Paco Fernández, marzo 2009

120 AÑOS NO SON NADA

Recuerdo el día de la inauguración de nuestra nueva sede Comarcal del Baix Llobregat y como de alguna forma casi inconsciente, casi todas las miradas se dirigian al President Montilla y acompañantes (siento no recordar quienes eran). Después de las intervenciones de rigor, el President repartía sonrisas y apretones de manos de las que todos estábamos encantados. Pero en medio de todo aquello y sin saber realmente el motivo, había algo que reclamaba mi atención más incluso que el evento que estábamos viviendo y era la imagen que veis en este post. Me apresuré en hacerle una fotografía (de mala calidad ya que está hecha con el móvil) como si fuese un cartel que estaba ahí para la ocasión. Poco podía yo imaginar entonces que esa imagen la vería a diario y en el mismo sitio donde está colgada.
Las dimensiones de esta imagen son considerables y justo debajo de ella está lo que podríamos llamar de algún modo "sala de espera" para los servicios jurídicos.
Me resulta dificil diferenciar a las personas que allí aguardan su turno, de las que están inmortalizadas en la imagen. Salvando la estética que marcan los tiempos, veo los mismos semblantes, las mismas preocupaciones, las mismas luchas que se adivinan en las caras de ambos grupos. Y la pregunta es inevitable ¿cuanto hemos avanzado? ¿realmente recogemos frutos de lo que se sembró hace 120 años? La verdad es que no lo se. Quizas vosotros tengais la respuesta. Quizás y como bién dice el compañero Maxi en su blog (al que con su permiso voy a enlazar al nuestro) en este año de Congresos de nuestra organización, deberíamos echar la vista atrás y recordar nuestros orígenes. Para saber donde vamos y al mismo tiempo donde estamos, es indispensable saber de donde venimos.
El compañero Francisco Manzano (que también enlazo a nuestro blog) de algún modo se queja, no sin razón, de que nuestra verdadera razón de ser, esto es la lucha obrera, esté casi olvidada.
Estoy absolutamente de acuerdo con ellos y sus artículos.
Quizás las reflexiones de este post no nos lleven a ningún sitio, pero tenía ganas de compartirlas.

Paco Fernández, febrero 2009

III COMITÉ COMARCAL ORDINARIO FIA-UGT Baix Llobregat

Cuando se celebró el Comité Comarcal de FIA-UGT Baix Llobregat, allá por el mes de septiembre de 2007 y desde esta Sección Sindical publicamos en el antiguo blog el post que titulábamos Delegados de nuestro Sindicato ¿calidad o cantidad? se abrió un interesante debate con el compañero Amorós, Secretario General de FIA-UGT Anoia-Garraf, que cuando menos resulto, por nuestra parte, inquietante. Es curiosa la observación de los acontecimientos con los que ha sido clausurado el Comité Comarcal que el lunes 26 de enero de 2009 celebró nuestro Sindicato Comarcal. Más que los acontecimientos, quizás ha sido el desenlace y los acuerdos que se alcanzaron en este Comité, el hecho que nos ocupa y por otra parte nos impulsa.
La cuestión que nos hace reflexionar, es el uso y en ocasiones el abuso con el que hacemos referencia a que somos un Sindicato de clase (indiscutible) cuando realmente y de forma inconsciente estamos haciendo apelación (individualmente) a esta obviedad, para intentar defender pequeñas parcelictas de asentamiento corporativo.
La cuestión que nos impulsa es la confianza que de forma ampliamente mayoritaria, este Comité Comarcal ha depositado en Jorge Zamora, eligiéndolo como Secretario de Acción Sindical de nuestro Sindicato y en quién os escribe, Paco Fernández, concediendome el privilegio de ser el Secretario de Organización de nuestro Sindicato.
Nuestra enhorabuena a Pere Guillamón, nuestro nuevo Secretario General y a Paqui Fernández, Susana Gutierrez, Ramón Biosca y Rafael Baquerizas como miembros, todos nosotros, de esta nueva Comisión Ejecutiva.

Paco Fernández, enero 2009

PALESTINA

No quiero con este post entrar en debate sobre buenos y malos. No quiero argumentar ni argumentos. Mi única pretensión es la de pedir perdón al pueblo palestino, como parte y en nombre de ese mundo avanzado, moderno, democrático y no se cuantas gilipolladas más, al que pertenecemos y del que parece ser formo parte.
Que su Dios pueda dar paz a sus corazones.


Las imagenes del enlace son duras. Desafortunadamente son reales.



http://www.slide.com/r/KC94QrYhxD_2Ezsh4uC4R1ZoQR6DUTjx?cy=un


Paco Fernández, enero 2009

SEGUNDA MANO

La situación socioeconómica que estamos atravesando, de la que no hace falta dar muchos detalles, nos está colocando, está colocando al sindicalismo, en primera línea de los acontecimientos. Hace ya algunos meses que es extraño el no ver alguna referencia de conflicto laboral y/o referencia al mundo sindical donde no falta nuestra UGT, en cualquier medio informativo.
Está ocurriendo, siempre bajo mi criterio, que no hacemos más que entrar en una espiral de acción – reacción, desde atrincheramientos defensivos que limita de forma importante esa posibilidad de que la reacción tenga un abanico de posibilidades, mucho mas amplia que la actual.
No hace mucho escribí que no me parecía del todo mala la figura jurídica del ERE como mal menor a situaciones aciagas como las actuales. Evidentemente no es la panacea, pero si un instrumento en el que nosotros tenemos mucho que decir.
Pero ocurre que no estamos diciendo nada. Mejor dicho casi nada. Y lo que estamos diciendo ahora teníamos que haberlo previsto y resuelto.
Como todos conocemos lo que comporta un ERE no hace falta entrar en explicaciones, pero si destacar lo que desde nuestra posición sindical es prioritario tratar de mejorar.
La Ejecutiva Confederal de nuestro Sindicato, lanza al Gobierno estatal, reformas en cuanto a la fiscalidad de las indemnizaciones por rescisiones de contratos derivados de expedientes de regulación. En la actualidad estas indemnizaciones legales equivalen, como ya sabéis a 20 días de salario por año trabajado, con un máximo indemnizatorio equivalente a 12 mensualidades. Si en negociación de expediente se alcanza una indemnización mayor, esta tributa a Hacienda como renta irregular de trabajo, con la carga impositiva que ello conlleva. Osea que parte de la mejora conseguida en negociación es para Hacienda. Perfecto.

Tras la perdida del empleo, con una indemnización irrisoria como esta, que además puede darse por motivos tan peregrinos como son los técnicos u organizativos, tenemos además que pasar por caja y dejar allí una parte de ella. Patético.
Los expedientes de recisión temporales envían al desempleo durante un tiempo determinado a los trabajadores, consumiendo este paso circunstancial por el INEM, las barbaridades de hasta 180 días de prestación, por un día o una semana que este trabajador haya visto rescindido su contrato a causa de una regulación temporal. Quiere esto decir que se habilita al empleador a rescindir temporalmente contratos con sus correspondientes cotizaciones por motivos varios y sin embargo se penaliza al empleado de forma significativa. Desde UGT Catalunya se ha reivindicado, de momento en forma tibia, el que este desempleo temporal consecuencia de un expediente de regulación, no reste ni un solo día de los 24 meses de prestación a los trabajadores con este derecho, ni de las mensualidades acumuladas a quienes no hubiesen generado el total de las 24 mensualidades.

En las circunstancias actuales, y mucho me temo que poco ha de variar en el futuro, los trabajadores que no cuenten con un activo patrimonial como es su formación, tendrán serias dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo estable y dignamente remunerado. Los planes de formación de calidad los tenemos en segundo o tercer plano. Las subvenciones a las empresas a través de los descuentos en las cotizaciones a la Seguridad Social van a parar siempre a la formación de quienes a estas interesa y no se escatima en calidad. Planes formativos tanto sectoriales como intersectoriales que den opción a titulaciones oficiales, que fomenten el continuo reciclaje y puesta al día en conocimientos y habilidades a todos y cada uno de los trabajadores/as, tanto en activo como en desempleo es una reivindicación de primer orden.
Podríamos continuar enumerando frentes abiertos, hasta que quisiésemos.
Pero ocurre que acabamos dándole vueltas siempre a lo mismo. Que si la subida salarial del nosequeporciento no es suficiente. Que si los porcentajes de incremento delnosequé son irrisorios. Que si, que los incrementos han de ser los que realmente han de ser. Pero leches, salgamos ya de ahí. Que esa aportación al sindicalismo es muy pobre por parte de quien se centra en ella. Que reduce el sindicalismo a obrerismo. Y es que además enseguida se encuentran soluciones a eso en ideas y teoría anteriores. Es decir, en ideas y teorías de segunda mano.
Entremos en una dinámica de aportación y anticipación de escenarios. Eso es lo que ha de ofrecer el sindicalismo actual. Eso es lo que hemos de ofrecer nosotros.

Paco Fernández, diciembre 2008

LESA HUMANIDAD

Son profundas las declaraciones que nos ha dejado esta semana José Saramago.
Se puede estar o no de acuerdo con ellas, pero sin duda invitan a una serena reflexión a quién, como es mi caso, las comparte.
Dice Saramago "Hay tantos atentados a la dignidad humana que no sé ni por dónde empezar, pero creo que la crisis financiera es uno de ellos", espetó. "Los ejecutivos de Wall Street no están invadiendo países ni cortando cuellos, pero la cantidad de personas que actualmente están en el paro debería ser una razón para que estos señores fueran llevados a juicio". Más tarde acusó a los responsables de esta crisis de cometer “crímenes contra la Humanidad”.
Imaginemos un hipotético proceso judicial contra los responsables de la actual situación financiera. ¿a quién y a cuantos habría que sentar en el banquillo de los acusados? ¿solo a estos ejecutivos del norte de América?. A pesar de tratar de justificar la situación haciéndonos creer que no es el sistema, sino indeseables como este último personaje que han sacado de no se sabe donde, un tal Madoff, que con el burdo timo de estructuras piramidales a sido capaz de estafar miles de millones de euros al núcleo duro de los tiburones financieros y además en su propio elemento. Insisto en que a pesar de absurdidades como esta, no está ahí el fundamento de la situación. Pero es que al mismo tiempo, tampoco tengo el convencimiento de que sea el sistema capitalista en sí el origen de todos los males. Y en ningún momento entendáis que defiendo este sistema, pero antes de intentar encontrar las soluciones en los tratados económicos de Marx, deberíamos tratar de encontrarlos en los propios individuos.
Esta suma de abstracciones, a las que ya he mencionado en otra ocasión, y que somos los ciudadanos, formando la ficción de “la sociedad”, ni somos un grupo homogéneo, ni estamos en el mismo plano de horizontalidad.
Recuerdo que cuando me hacían estudiar a los clásicos, un compañero muy querido, se empeñó en que aprendiésemos de memoria una cita de Montesquieu, porque tenía el convencimiento de que estaría presente en los exámenes. Esta cita decía : “Las reglas que determinan el comportamiento de los hombres no son permanentes ni absolutas, sino que surgen y son modificadas según los contextos históricos y culturales, los tipos de gobierno y el carácter de la sociedad” .No apareció para nada en los exámenes, pero todavía me acuerdo de ella y de como no era capaz de descifrar el enigma. Habría de ser el comportamiento de los hombres el que diese carácter a la sociedad y no al revés ¿no?. Pues no, no es al revés..
Estamos en una sociedad compuesta por grupos de individuos integrados en pensamientos sociales e ideológicos distintos, compuestos estos por su concepción de la justicia, el derecho, la libertad, la política, la moral, la ética o la religión, y por su concepción de la dignidad, la propiedad, la vergüenza, la culpa, el honor, la caridad ..... Lo que origina estos grupos sociales distintos es la estructura económica en la que se desarrollan. Lo que genera las ideas sociales de estos grupos es el ambiente económico en el que viven.
¿De donde surgen estos conjuntos sociales o familiares que se autodenominan tradicionales? Cada vez que un grupo social sufre una transformación importante en su estructura económica, la primera generación que crece provoca una ruptura generacional. Pero si no se producen cambios económicos en el seno de estos grupos, los hijos adoptan sin grandes problemas la estructura ideológica de sus padres.
El problema no se centra en figuras esperpénticas como este Madoff .
Si atendemos a las reflexiones de Saramago, necesitaremos muchas sillas para sentar en ellas y ante un tribunal a todos los responsables de que estas indignidades las suframos siempre los mismos grupos sociales.

Paco Fernández, diciembre 2008

NO A LA VIOLENCIA DE GENERO

Hoy 25 de noviembre “Día Internacional Contra la Violencia de Género” y desde esta sección sindical queremos sumarnos a todas aquellas mujeres que han sufrido y están sufriendo en silencio. La seccion sindical de Synthesia dice “no a la violencia y si a la igualdad”

La igualdad de las mujeres debe ser un componente central en cualquier intento para resolver los problemas sociales, económicos y políticos.

Kofi Annan

by Jorge Zamora

BOMBEROS PIRÓMANOS

Casi siempre que se han celebrado reuniones políticas internacionales a lo largo de la historia, de cuyos resultados se presuponían cambios sustanciales en las sociedades a las que representaban los asistentes, estas reuniones, o como las quieran llamar, terminaban identificándose con el nombre de la ciudad donde se celebraban. Si se llegaba a un acuerdo o compromiso, estos van irremediablemente seguido por el nombre de esa ciudad que los ha acogido, como Yalta, Versalles, Kyoto, etc...
A la ciudad de Washington difícilmente le corresponderá ese privilegio. No porque no se haya llegado a ningún acuerdo. La verdad es que ni siquiera se si era ese el objetivo de esa “cumbre”. Ocurre con esa ciudad que como se reúnen tantos y tantas veces, asociar un resultado a su nombre posiblemente nos desorientaría.
Quizás esta reunión podría ser recordada como la de “Los Bomberos Pirómanos y Otros Asociados”. ¿Qué tratan de descubrir?, por donde atacar el fuego que ellos mismos han prendido, o en el mejor de los casos, han mirado hacia otro lado cuando alguien acercaba la llama.
Y aquí estamos nosotros, como siempre. Como comparsas. Como si el resultado de sus codicias y sus incompetencias no fuese con nosotros. Como si no fuésemos los primeros en padecer los resultados de sus deshumanizados principios.
Hay unas declaraciones de Pepe Álvarez en el Canal UGT, una vez terminó el Comité Nacional Extraordinario, y cuyo titular es “Propuestas de UGT ante la crisis” que me hicieron mirar de forma automática a la cita de Rodolfo Llopis que veis en la cabecera de esta página.
Dice Álvarez, que la Confederación Sindical Internacional debería estar presente en reuniones de este tipo.
Ocurre que no somos capaces de desprendernos de esa dependencia del “poderoso” que todavía guardamos, como clase, en el subconsciente. Aunque no lo reconozcamos, nos seguimos viendo en inferioridad intelectual y moral. Seguimos siendo los muy humildes servidores. Limitamos nuestras actuaciones a un activismo obrerista mal interpretado.
No hemos de tener la pretensión de desplazar a nadie de sus responsabilidades, pero si el que nuestra voz y nuestras propuestas sean oídas en esas “cumbres de competencia” y representen nuestras ideas y nuestras esperanzas.
Mientras tanto, seguiremos siendo los perpetuos comparsas.
Posiblemente el ciclo revolucionario esté tocando a su fin, y la revolución haya llegado a las conciencias.

Paco Fernández, noviembre 2008

SALARIOS

Intentar descubrir ahora nuestra absoluta dependencia de los salarios, resultaría una necedad incondicional. Pero deberíamos detenernos un momento a tratar de ver este hecho desde aspectos que en ocasiones no tenemos siempre presentes, y que desde posicionamientos sindicales pueden hacer que intencionadamente o no, pasemos por alto algunos condicionantes que puedan ser responsables de una factible sensación de precariedad o incluso indignidad, del salario que recibimos por nuestro trabajo.
Intento huir siempre de es modernidad vacía que domina nuestro entorno social y que intenta ridiculizar o por lo menos menospreciar todo aquello que no esté “a la última”. Al contrario de esto, supongo que es difícil no encontrar respuesta a situaciones actuales, en modos del pasado. Nuestra soberbia “modernizante” nos lleva a permitirnos obviar la sabiduría de quienes nos precedieron.
En un post anterior a este y publicado aquí (Precarización del Mercado Laboral) incluí la reflexión de C.Marx en torno al salario y que el tituló Trabajo Asalariado y Capital . Reconozco que es denso, pero sin duda interesante.
Una de las conclusiones, de las muchas que es capaz de dejar ese escrito, es la de la mera mercancía que para el empleador supone nuestra “fuerza de trabajo” y que como tal la compra. En contraposición está nuestra fundamentada percepción del salario como eje vital de subsistencia.
¿Que escala utilizamos para dar mayor o menor grado de dignidad a nuestros salarios?. Evidentemente el coste de esa subsistencia digna en nuestra sociedad.
Cuando desde las clases obreras, trabajadoras, nos manifestamos a través del Sindicalismo, no podemos pasar por alto el que lo hacemos para tratar de superar las condiciones socio-económicas de nuestra clase en la sociedad capitalista. Pero casi siempre dirigimos nuestros esfuerzos de actuación a una sola parte de esa sociedad capitalista: al empleador. Es incontestable el que hemos de reivindicar y sobre todo conseguir el que el precio que recibamos por la venta de nuestra fuerza de trabajo sea, cuando menos, el justo. Y que ese trabajo lo desarrollemos en condiciones de garantía a nuestra integridad. Pero hay otras variables que también forman parte de esta sociedad y que influyen de manera determinante en que a nuestros salarios los podamos incluir en la larga lista de indignidades del sistema.
Ejemplos podemos poner a cientos. El que el precio de un derecho fundamental como es la vivienda, haya alcanzado niveles vergonzantes, que obliga a la mayoría de las familias a tener la esperanza de que habrá vida después de la vida para poder así saldar sus deudas con los especuladores (una sola vida no basta para pagar las hipotecas). El que los niveles impositivos indirectos (de los directos mejor no hablar) en bienes básicos de consumo alcancen la velocidad de la luz. La nula regulación, en aras del ”libre mercado”, semillero de defraudadores. El descontrol sobre todo aquel desaprensivo que desde posiciones de privilegio en el sistema económico aumente sus riquezas en forma proporcional a como reparte pobreza y un más que largo etc, son objetivos prioritarios en la dignificación de nuestros salarios. Luchemos, como no puede ser de otra forma, porque el empleador compre nuestro trabajo a su justo precio, pero no olvidemos que existe un sistema insaciable que devora ese rendimiento sin apenas inmutarse y que cada vez nos exige mas a cambio de menos.

Paco Fernández, noviembre 2008

LA REINA “NO TAN CERCA"

Dejadme dar mi opinión sobre las declaraciones desafortunadas de la “Reina de algunos” Muchos dicen que se alinean con el pensamiento más derechista y de la iglesia católica yo iría más allá son declaraciones de ultraderechista.
No voy a reproducir todas las declaraciones que hizo, porque no me merecen la pena
sólo me quedo con una de ellas “Franco era un dictador pero no un tirano”.
Este tipo de comentarios dejan entrever la evidencia de la casa Real. Hasta ahora nunca la Casa Real había entrado en dichos temas y se había mantenido al margen. A día de hoy no podemos ni debemos soportar semejantes declaraciones de este calibre.
Surgen defensores derechistas de la libertad de expresión que tiene que tener la Reina, pero me pregunto ¿la revista el jueves tuvo en su día la misma libertad? ¿y los jóvenes que quemaron las fotos del rey?. Estamos en juego divino entre lo correcto y lo incorrecto, y sino es así ya me diréis lo que es.
La monarquía pierde fuelle ante gente que sin ser monárquicos han respetado la monarquía. Gente como yo republicano y laico que ha respetado todo tipo de cultura, pensamiento, por muy radical que fuese. Simplemente se pide respeto, respeto para aquellas personas que aún no saben donde están sus seres más queridos enterrados en fosas comunes, y me vuelvo a preguntar ¿que clase de déspota se atreve a decir que Franco no era un tirano?.
Se acerca el trigésimo tercer aniversario (exactamente el 22 de noviembre) de la instauración de la monarquía en nuestro país. Esa monarquía que fue instaurada por el
antiguo régimen
No debemos ni podemos pasar página a lo sucedido y por mucho que se apresuren a desmentir las declaraciones de la Reina y hacernos ver que es un error “de léxico”

Que deciros de la ley del aborto, los matrimonios gay, etc…simplemente democracia pura y dura por mal que algunos les siente…

Para terminar me gustaría ver a esta señora subida en una carroza el día del orgullo gay o tomándose una cervecita por Chueca.

"La regla de oro de la conducta humana es la mutua tolerancia, puesto que nunca compartiremos todos las mismas ideas" GANDHI

by Jorge Zamora

¿FRACASO ESCOLAR?

Es curioso comprobar como somos capaces de aislar situaciones, como si estas no formasen parte de capacidades más amplias. Cuando algo no funciona, en ocasiones no vemos que el funcionamiento de ese algo no es autónomo, que tiene dependencias y que no es atacando la singularidad del hecho, la mejor forma de corregirle el rumbo.
Una de estas situaciones, sin duda, es la del fracaso escolar de nuestros jóvenes y adolescentes. Aunque vamos sobrados de medidores, observadores, criticadores (con o sin razón) y postuladores divergentes, estos siempre coinciden en el mismo punto: la maldad del sistema educativo en Catalunya o en el resto del Estado.
A mi personalmente, me gustaría ir un poco mas allá y tratar de ver el problema, que lo es, desde todas las perspectivas posibles. Pero como esto es demasiado ambicioso para mis capacidades, me limitaré a dar mi visión, no ya del problema, pero quizás de uno de sus colaboradores.
La ignorancia del ser humano, ha sido, es y será uno de los mejores aliados del despotismo y la tiranía. Los conocimiento que la humanidad ha ido adquiriendo a lo largo de su Historia han sido guardados con celo por todos aquellos que hacían de ellos patrimonio particular y los utilizaban exclusivamente para perpetuarse en sus privilegios. No es necesario que demos un repaso a la Historia, y que situemos en cada una de sus etapas, a los usurpadores de estos conocimientos. Seguramente todos los tenemos localizados. Pero ¿qué objetivo perseguían estos “apropiadores indebidos”?. Posiblemente y por encima de todo, el crear de forma totalmente interesada una moral y ética social a la medida de sus codicias.
A pesar de la Revolución francesa, a pesar de la Revolución bolchevique, a pesar de las corrientes filosóficas Humanistas, a pesar de la Ilustración, a pesar de los esfuerzos de la Escuela Libre de nuestra II República, a pesar de tantas cosas, hoy los conocimientos siguen teniendo un “dueño administrador” que los distribuye a su antojo. Este no es otro que el mercado. Ese mercado sin alma ni conciencia al que sus mismos defensores a ultranza, los liberales, han de disculpar por sus hasta ahora impensables errores.
¿ Hacia donde se dirigen las antaño “vocaciones” formativas de la juventud: hacia las necesidades del mercado. Y es este mercado el dueño y señor de voluntades en el momento de elegir hacia donde orientar la formación personal. Es este mercado el que cambia a su antojo incluso los planes formativos universitarios, atomizando la enseñanza de tal modo, que es capaz de crear expertos en la aleación de un tornillo, que difícilmente saben situar la provincia de Ávila en el mapa. Es este mismo mercado el que utiliza los potenciales de estos jóvenes, con sueldos de miseria en la mayoría de los casos, y que prescinde de ellos, y de nosotros, con total arbitrariedad sin otra causa que la de su propio beneficio.
A todo esto podemos añadir la pérdida acelerada de uno de nuestros mayores bienes, que todos estamos dilapidando, si es que aún los conservamos. El saber trasmitir a nuestros hijos el fruto de nuestra experiencia. Esos preceptos morales que hablan del amor a la justicia y a la verdad, la sencillez y la humildad, el equilibrio interior, el respeto al prójimo, la búsqueda de la concordia social y la paz. No podemos trasmitírselos porque en muchos casos no conocemos otra cosa que la ambición, la individualidad, la competitividad a costa de los demás, el consumismo, el yo por encima del nosotros.
Este dueño y señor de voluntades no es que haya creado su propia moral social, es que ha destruido las existentes.
¿Hablamos de fracaso escolar o mejor lo hacemos de fracaso social?

Paco Fernández, noviembre 2008

LA RAZÓN DE LA SIN RAZÓN

Compañeros, hoy es mi estreno como blogguero, ante todo dejarme darle las gracias a mi estimado amigo y compañero Paco Fernández por enriquecernos cultural y sindicalmente con sus artículos publicados.


Hoy más que nunca las grandes empresas tienen grandes y limpias ganancias, y al decir limpias no me refiero a decentes, sino que existen muchas maneras de ocultar beneficios jugando a la “crisis” aprovechándose como si de una enfermedad psíquica se tratara de el temor, la depresión, el complejo de inferioridad, la inseguridad, y sobre todo la necesidad de una apariencia rolística aunque signifique un ataque a la subjetividad humana.
La crisis psicológica (como yo la llamo) ha generado una cultura basada en la ignorancia y el olvido. La historia obrera está enterrada y si alguien habla de ella suena a exotismo intelectual. Ejemplos sobran con las empresas que sólo se movilizan cuando se ven directamente afectados y no cuando, de una manera, lo que le sucede al otro es espejo de uno mismo. Es en este momento crucial y delicado cuando en la medida en que los Estados no asuman el control de la producción ello invoca “crisis”; es decir, en la medida en que los políticos no tengan capacidad de trabajar sino simplemente de aparentar. En ello incurre la inteligente argucia del empresario al apoyar a los supuestos gobiernos liberales, sociales y pragmáticos paralice al trabajador en su macro-estructura.
Decenas de empresas aprovechan la coyuntura de la crisis para poder “limpiar” sus números, nos invaden de “ERE” como si se tratara simplemente de papeles de usar y tirar.


No quiero dejar de mencionar todos aquellos compañeros que están sufriendo el mal de la crisis psicológica, compañeros de Nissan, Frigo, Visteon, etc. Seguiremos luchando contra todo aquel que no tenga docencia, sentir y humildad.
Recordarles a todos esos empresarios que una empresa con buenos rendimientos lo es por el trabajo de todos. Y una mala gestión por parte de los mismos conlleva al desembarco de astucias estrategias maléficas.


Un saludo de JORGE ZAMORA (seguiré con vosotros)