EL CUARTO PILAR

Tengo que reconocer, muy a mi pesar, la victoria total en la sociedad del sistema capitalista en el que todos nos sentimos tan cómodos, o no, no lo se. La realidad es que voluntaria o involuntariamente, todos nos hemos o nos han acomodado, con nuestro consentimiento o sin el, a un sistema en el que si de algo se puede prescindir es de la voluntad del individuo. No tratéis de encontrar en estas reflexiones alegatos marxistas porque no los hay. Es mas, si de algo prescinde el marxismo es precisamente de las voluntades individuales. Comparto en esencia las afirmaciones del anarco-sindicalista Ángel Pestaña (este si que era "treintista") cuando definía el marxismo ..” Por lo tanto, al aceptar el marxismo, hay que aceptar que las formas sociales son las resultantes obligadas de las formas económicas, con lo que se destruye en él cuantas ambiciones pueda tener de mejorar su cultura, su moral, su conocimiento y su deseo de saber el cómo y el por qué de todo cuanto le rodea. Es decir, se destruye en él la espiritualidad y cuanto le impulse a buscar lo superior y lo elevado. Se le reduce casi a la condición de bestia. De una bestia un poco más inteligente que las demás bestias; pero se le reduce a tal condición. Pues para él las ideas no significan nada; lo son los hechos económicos". No se andaba con tonterías.
No se trata de reabrir el debate marxismo-capitalismo porque ya no caben más. Lo que intento trasmitiros es la contundencia con la que el sistema capitalista ha anulado cualquier disidencia a sus postulados y como ha invadido, casi sin resistencia, cualquier territorio de obra o de pensamiento que le fuese, por naturaleza, hostil.
Cuando desde posiciones sindicalistas se dan réplicas en términos económicos a cualquier problema o reivindicación laboral, no estamos haciendo mas que entregarnos.
Cuando levantamos banderas, por ejemplo, contra la lacra de la accidentabilidad laboral, y lo hacemos en términos de como los accidentes laborales tienen una repercusión directa del nosecuantosporciento en el PIB solo queda decir “apaga y vámonos”. ¿Por qué diablos lo tratamos todo desde el prisma económico? ¿acaso hemos renunciado a cualquier otro fundamento? ¿nos hemos sometido voluntariamente a una única vertebración social: la económica?. Todo aquello que trata de enfocarse desde otra perspectiva que no sea la pecuniaria nos suena a romanticismo. Incluso las leyes de carácter de protección social acabamos tratándolas y discutiéndolas en términos estrictamente mercantiles. Al iluso del rey Midas, por propia voluntad porque así fue su deseo, todo lo que tocaba se le convertía en oro (menudo marrón). Este sistema todo lo que toca lo convierte en kk, eso si, rentable.
Baste como ejemplo el echar un vistazo a la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia (abreviando, Ley de Dependencia). Los responsables del Gobierno Estatal en el momento de su entrada en vigor, la publicitaban así...la ampliación de derechos civiles con la atención a las personas mayores y las personas con discapacidad. Hemos recuperado en el siglo XXI la tradición socialdemócrata de fortalecer el Estado del Bienestar.....Todas las personas dependientes tendrán garantizado el acceso a servicios sociales y prestaciones económicas. Estas y muchas otras imprecisiones sirvieron de presentación de esta ley a la entonces secretaria de Estado de Servicios Sociales, Familias y Discapacidad, Amparo Valcarce.
Pero hay réplicas más allá de compromisos económicos de quienes realmente son la parte fundamental y realmente importante de la cobertura de esta ley: las personas discapacitadas. José Antonio Nóvoa Romay es miembro del Foro de Vida Independiente y su visión del mal llamado “Cuarto Pilar” no es tan triunfalista ni bucólica como la del Gobierno de turno. Para José Antonio, lo mejor de esta ley es que por fin existe...Se presume que esta ley originará importantes efectos desde el punto de vista humano y de la construcción de la sociedad. Quienes abogamos por los derechos humanos de las personas discapacitadas vemos complicaciones para que esta ley sea un instrumento para lograr su ciudadanía efectiva. Encontramos la trampa del paradigma fundada sobre las creencias, valores y prácticas que condicionan la percepción del fenómeno de la dependencia, conformando una cosmovisión que nos reduce a personas que tienen el derecho a esperar ayuda de manos de profesionales que asumen una potestad categórica. Imposibilita para reconocer a las personas en situación de dependencia como personas con diversidad funcional, sin distinción por criterios de edad o etiología de la insuficiencia, que funcionamos en forma diferente, interactuando con numerosas barreras que impiden la participación en igualdad de condiciones .Alienta los artificios sustentadores del “minusvalismo y el viejismo”. El prejuicio asistencialista incapacita para apreciar a las personas con diversidad funcional en situación de dependencia como ciudadanos que hemos de enfrentar problemas sociales, económicos y políticos que son una manifiesta discriminación de nuestros derechos humanos y civiles. ¿Cómo superar el prejuicio? Contando con los medios para responsabilizarnos de nuestra propia vida.
Realmente no se cuantas de las observaciones de Novoa pudieron ser tenidas en cuenta a la hora de dar forma a la Ley de Dependencia, pero puedo imaginarme cuantas se han pasado por alto.
Lo que estoy seguro que en ningún momento se ha perdido de vista es la repercusión económica de la ley y lo que la diferencia de los sistemas públicos de sanidad, educación o pensiones. Y es el hecho de que los usuarios han de participar en función de sus rentas o patrimonios, algo inaudito que lo convierte en un derecho de calidad inferior. ¿Equivale esto a decir que convierte a los beneficiarios en una clase inferior de personas?.
Pero al margen de los beneficiarios están los beneficiados . Aquellos que han olido de lejos el botín. Estos son los datos que les gusta escuchar: En 2015 se dotará económicamente al Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia con el 1% de PIB.Y eso es mucha pasta. Y ahí están los grupos de interés del sector sociosanitario, ahí está el sector proveedor de servicios y ahí están un largo etc de intereses diversos, fundamentados en el único objetivo común de medrar económica o socialmente. Mientras tanto, los que han de ser el núcleo fundamental de la propia existencia de esta ley, seguirán sobreviviendo en hogares o excluidos en instituciones, pero el brillo de los beneficios nos hará perder de vista que esto no es mas que una forma de opresión.
Y nos iremos a dormir tranquilos.


Paco Fernández, mayo 2008

INCREMENTOS SALARIALES DE IPC (versión patronal)

Documento interesante donde la patronal del sector Químico, FedeQuim, trata de aclarar a sus asociados como han de trasladar a la Masa Salarial de sus empresas los incrementos anuales de IPC, previniendoles ante malas artes sindicales

Me he limitado a hacer un "cortar y pegar" del documento, así que es textual.

Paco Fernández, abril 2008




COMUNICADO DE FEIQUE SOBRE LA DISTRIBUCIÓN DEL INCREMENTO DE LA MASA SALARIAL BRUTA EN RELACIÓN CON EL INCREMENTO DE LAS TABLAS DE MÍNIMOS DEL CONVENIO

Estimado asociado:
Por parte de la Comisión Sociolaboral de FEIQUE se ha decidido realizar el presente comunicado con el objetivo de aclarar la forma en que deben aplicarse los incrementos salariales sobre la Masa Salarial Bruta teniendo en cuenta que las tablas de SMG de los artículos 32 y 44, el Plus Convenio del artículo 29.1 cuando está establecido en un porcentaje sobre estos últimos, así como otros pluses cuya cuantía mínima queda regula en el Convenio Colectivo (nocturnidad y turnicidad), se actualizan con el mismo porcentaje de incremento que el establecido para dicha Masa Salarial, pero sin restarles el porcentaje de reserva que prevé el propio Convenio en su artículo 33.
Es decir, se trata de analizar el efecto que debe tener sobre las operaciones de incremento de cada concepto el hecho de que, si por ejemplo, el Convenio establece un porcentaje de incremento sobre la MSB depurada del 2,9%, con un 0,58% de reserva, la tabla de SMG del artículo 32 se actualice en un 2,9%.
Todo ello como consecuencia de algunas consultas que al respecto se han presentado en la Comisión Mixta y ante una cierta práctica sindical de reclamar una forma de aplicación de los incrementos que se expondrá más adelante y que, salvo acuerdo entre empresa y representantes de los trabajadores, FEIQUE entiende debe rechazarse.
A efectos de analizar esta cuestión debe señalarse que, una vez calculada la MSB depurada de la empresa siguiendo el procedimiento del artículo 33 en su conjunto, se deben realizar las operaciones de incremento salarial que señala el Convenio pero siendo recomendable que se hagan en el orden que se indica a continuación ya que, la variación de éste, puede llevar a resultados diferentes y, en ocasiones, a un mayor coste salarial.
Así, para un ejemplo de 2007, en el que estaba previsto en el Convenio un incremento del 2,9% con un 0,58% de reserva, y para un ejemplo de MSB depurada de 2.451.938,69, la primera operación a realizar sería calcular lo que representa, por un lado, un 2,32% de ésta última cantidad, y que es lo que se va a destinar al incremento directo de los conceptos (considerados globalmente) que forman parte de esa MSB depurada y, por otro lado, calcular un 0,58% que será la cantidad destinada a la reserva.
2.451.938,69* 2,32% = 56.884,98€ (Para incremento directo de salarios)

2.451.938,69* 0,58% = 14.221,24 (Reserva)

La suma de ambas cantidades (71.106,22€) sería por tanto el gasto total de incremento para 2007 sobre la MSB de 31.12.06.
Es muy importante que, antes de utilizar la reserva, se distribuya el 2,32% (es decir, los 56.884,98€ en el ejemplo analizado) entre los distintos conceptos que forman parte de la MSB depurada de 31.12.06 pero teniendo en cuenta que las tablas de SMG, el Plus Convenio si está establecido en un porcentaje sobre el SMG y los pluses de nocturnidad y turnicidad establecidos en los artículos 40 (nocturnidad) y 44.7 (turnicidad) en empresas donde se paguen estos mínimos se actualizan, en el ejemplo que analizamos, en un 2,9%.
Ello supone que se produzca un “deslizamiento” del incremento de unos conceptos a otros pudiendo llegar a suponer incluso que la subida del 2,9% que corresponde al SMG, al Plus Convenio (cuando está establecido en un % sobre dicho SMG) y a los pluses de nocturnidad y turnicidad, consuman el total del incremento del 2,32% que debe tener el salario total de cada trabajador, con lo que al resto de conceptos debe corresponderles un incremento inferior al 2,32%, pudiendo incluso llegar a ser del 0%
Debe tenerse muy en cuenta a este respecto lo señalado en el artículo 33.II.2º, según el cual, las empresas, una vez deducida la reserva, utilizarán el 2,32% (para un ejemplo de 2007) para incrementar de manera directamente proporcional el salario total de cada trabajador, exceptuando antigüedad y complemento de puesto de trabajo.
En base a este artículo debe rechazarse, a juicio de FEIQUE y en contra de lo que muchas veces se pretende por parte sindical, que el 2,32% se aplique de forma individualizada sobre cada concepto que forme parte de la MSB depurada (con lo que se consumiría el total de incremento del 2,32% del salario total de cada trabajador) y, para cubrir la diferencia de los conceptos que en el Convenio hayan crecido por tablas en un 2,9% (SMG, nocturnidad y turnicidad), se detraigan las cantidades necesarias de la reserva.
Entiende FEIQUE que esta forma de aplicar los incrementos debe rechazarse porque desvirtúa gravemente el concepto de incrementos sobre masas salariales y reduce innecesariamente las cantidades de la reserva.
Debe señalarse por ello igualmente que, la detracción de cantidades de la reserva para alcanzar las tablas de mínimos del Convenio (o el porcentaje pactado en la empresa de Plus Convenio) debe serlo solamente si con el incremento del 2,32% aplicado sobre el salario total de cada trabajador, no se alcanzasen esos mínimos.
Ello ocurriría por ejemplo en una empresa en la que solo se abonasen los SMG del artículo 32. En este caso resultaría que, aplicando una subida al salario total del trabajador (que sería solo ese SMG) equivalente al 2,32% no se alcanzarían los nuevos valores de las tablas de SMG del Convenio (que hubiese crecido en un 2,9%) y sería por tanto necesario utilizar la totalidad de la reserva para alcanzarlos.
Puede concluirse por tanto que, a juicio de FEIQUE, la forma correcta de distribuir el incremento de la MSB es aplicando un 2,32% (para un ejemplo de 2007) al salario total del trabajador pero teniendo en cuenta que determinados conceptos crecen en un 2,9% (por venir fijado su incremento mediante las correspondientes tablas saláriales en el Convenio) y de lo que necesariamente debe desprenderse que el resto de conceptos tengan una subida inferior al 2,32% según el sobrante que resulte una vez cumplidos esos mínimos fijados en Convenio. Solamente si, una vez realizado lo anterior, se siguiese sin cumplir alguno de los mínimos del Convenio sería procedente acudir a las cantidades destinadas a la reserva.
Por último queremos poner en tu conocimiento que la cuestión suscitada en este comunicado fue objeto de una consulta a la Comisión Mixta que finalmente fue retirada por la representación sindical tras un amplio debate con nuestros servicios de asesoría por considerar más convenientes a sus intereses evitar una resolución al respecto y ello aunque aceptaban la interpretación de FEIQUE de la que entendemos no podrían disentir.
Esperando haber aclarado la cuestión planteada quedamos a tu entera disposición para cualquier comentario que quieras realizar al respecto.
En Madrid, a 15 de abril de 2008.

EXPEDIENTE X

Hasta fechas recientes, la comunidad científica presentaba como hecho probado el que el ser humano utiliza un porcentaje escaso del total de su capacidad cerebral. Aún y así esta infrautilización de nuestra capacidad cognitiva no ha sido freno condicionante para ostentar el dudoso titulo de especie dominante. Quizás dentro del proceso evolutivo de nuestra especie, hemos llegado a desarrollar justa y necesariamente la capacidad que nos era precisa en nuestra lucha por la supervivencia como especie. Se nos presentaban teorías, a cual más disparatada, de lo que el ser humano sería capaz de realizar, una vez supiese administrar y hacer uso de ese porcentaje “dormido” de su consciencia. Pues bien, parece ser que la propia comunidad científica esta desmontando estas teorías o al menos, disminuyendo de forma significativa ese porcentaje de capacidad cerebral del que teóricamente no hacemos uso. Es evidente que nuestro sistema neuronal difiere del resto de las especies. Seguro que tenemos alguna neurona más que los caballos y esta nos hace controlar e impedir el que caguemos cuando andamos.
Posiblemente solo tengamos “dormida” esa parte de nuestro cerebro que nos impida el aprender de nuestros errores. Yo creo que no es que la tengamos dormida, sino que la tenemos en un estado vegetativo que ríete tu de las coles lombardas.
Esta puede ser una explicación a la actitud que hemos mantenido durante el tiempo en el que el conflicto de los trabajadores de TMB de Barcelona ha estado en primera línea sindical. Ante una reivindicación laboral mejor o peor planteada, hemos optado por posicionamientos ambiguos, que quizás alguien pueda justificar. Y ese alguien, de existir dentro de nuestro Sindicato, un Sindicato de clase, debe de dar explicaciones. Ha habido posicionamientos gemelos en otros sindicatos, pero los posicionamientos de otros que se justifiquen en su casa.
Quizás lamentablemente estemos al límite de nuestras capacidades y no sepamos ver el que en este conflicto laboral, como en todos los demás en los que la clase trabajadora reivindica sus derechos, hemos de estar en primera línea, como estamos afortunadamente en casi todas las ocasiones.
Pero al margen de capacidades, que dudo que sea nuestro problema, se puede interpretar que nuestro posicionamiento derive de lo que estoy seguro que no es; de posicionamientos políticos corporativistas.
Todos dentro de nuestro Sindicato sabemos y aceptamos el que los objetivos de los partidos políticos no son los objetivos de los sindicatos de clase, por lo tanto opción descartada.
La definición de los políticos mas acertada de las que tengo conocimiento, la dio en su día el profesor José Luis Aranguren en su obra “Ética y Política”, de la que por cierto os recomiendo su lectura. Escribía Aranguren que los políticos son los “sacrificadores profesionales de su conciencia”. Pero nosotros estamos indudablemente limpios de complicidad con ellos, en cualquiera de sus grados. Dudo que exista algún sindicato de clase colaboracionista, o que limite su función a la mera oposición verbal, y mucho menos que se esconda tras el silencio; o por lo menos quiero dudarlo. Y por supuesto la Unión General de Trabajadores está fuera de toda sospecha. Y es nuestra solemne obligación que continúe siendo así.
No solo por mantener las siglas de la UGT en el lugar histórico que se merecen, sino además, porque no seremos nosotros quienes perdamos de vista a quienes nos debemos.



Paco Fernández, abril 2008

...NADA POR AQUÍ...NADA POR ALLÁ

Sistema electoral español. El arte del birlibirloque

Estamos en plena segunda fase del "proceso democrático" tras las elecciones al Congreso y al Senado estatales del pasado 9 de marzo. Llega la hora de la ingeniería política, del reparto del botín. Es el momento de rentabilizar el apoyo que han recibido en las urnas los difentes partidos políticos, y esa es a día de hoy la "prioridad nacional". Esta claro que hay una serie de puestos a cubrir que permiten el perfecto funcionamiento de las instituciones que son garantes de que nuestro "sistema democrático" se desarrolle, cuando menos, con normalidad. Y justamente ahí, en esas instituciones van a tener representación equitativa, quién, tras el mandato de la "soberanía popular" manifestado en las urnas, reperesentan la voluntad del electorado, osea de todos y cada uno de los que participamos con nuestro voto en las elecciones.
Los ingenuos como yo todavía creíamos en aquello de un hombre/una mujer un voto. Y que la suma de estos es quién daba representación, más o menos numerosa, más o menos influyente en las instituciones. Pero en realidad no somos más que eso: ingenuos. Y es así como nos llama la ley electoral. Se vuelve a repetir el sofísma aquel de tu haz las leyes y dejamé a mi hacer los reglamentos.
No es muy complicado de adivinar el que me estoy refiriendo a la vergüenza que supone, o mejor dicho, a la desvergüenza que supone que unas listas electorales, como son las de Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya, que han obtenido 963.040 votos en el ambito estatal, obtengan como resultado el estar representados por dos diputados. No se ver la equidad en relación a unas listas, que bajo las siglas de CiU, obtiene 774.317 votos y su representación es de diez diputados, o las del PNV, que con 303.246 votos se ve representado con seis diputados. Ahí están también Esquerra Republicana con sus 296.473 votos y tres diputados, Bloque Nacionalista Galego con 209.042 votos y dos diputados o Coalición Canaria con 164.255 votos y dos diputados.
Esto legitima a IU o a Iniciativa para hablar de fraude. Y a mí con ellos.
El reparto equitativo de estos votos aún depara sorpresas, ya que los únicos perjudicados serían, de los antes mencionados, PNV que perdería dos diputados, y CC que perdería los dos. ERC ganaría uno, el BNG otro y CiU se quedaría como está. Evidentemente IU-Iniciativa se vería reforzado nada más y nada menos que en doce diputados más. Los dos "grandes" PSOE y PP perderían respectivamente nueve y seis diputados.
Quizá hablar de estas cifras escondiendolas detrás de siglas políticas, enmascare cual es el verdadero fraude, que no es otro que el de darle más valor relativo al voto de un ciudadano que al de otro, pasandonos la igualdad por el forro. Y eso no solo es un fraude, es una inmoralidad ante la que casi todos asentimos.
He tardado casi un mes en expresar esta opinión y la firme revindicación a un cambio ¡¡ya!! en la ley electoral a la espera de la reacción ante esta realidad por parte del "pensamiento progresista y de izquierdas". Al margen de la de los compañeros de IU-Iniciativa, lamentablemente se han dejado oir pocas voces. Han podido más las rentabilidades partidistas.


Paco fernández, abril 2008

LÍMITES AL DERECHO DE HUELGA...¿MÁS?

Es de todos conocido, que el derecho a la huelga tiene reconocido el status de derecho fundamental. Pero ningún derecho es ilimitado. Entre otras cosas, porque de no ser así se daría la paradoja de que el ejercicio de un derecho limitaría o imposibilitaría el ejercicio de otro. Evidentemente no puede darse la situación de poder ejercer derechos incompatibles entre si, o dejarían de ser derechos. ¿Quiere por tanto esto decir que hemos de delimitar el ejercicio de los derechos?. Personalmente considero que no, pero sí que hemos de formular medidas que minimicen el golpe que pueda sufrir un derecho colectivo o individual, por el mero hecho de ejercitar otro.
Lo que equívocamente se puede interpretar como fondo de la cuestión, es el que si realmente puede un colectivo de trabajadores interferir en mi, o nuestro, derecho a recibir determinado servicio con total normalidad y/o comodidad, amparándose en su derecho a una reivindicación laboral a través de determinados instrumentos, como es el derecho de huelga. Mi respuesta a esta interpretación es que sí.

Son pocos los que en algún momento pudieran plantearse el debatir el derecho a la huelga. Pero no son tan pocos los que estarían dispuestos a planteárselo, si este derecho ejercitado por otros llegase a incomodarles en su cotidianidad.
No estamos sensibilizados socialmente ( a estas alturas de la Historia ) con lo que realmente significa el derecho a la huelga. Quizás por desinformación, quizás por desinterés...... A lo que si estamos suficientemente sensibilizados es a sus repercusiones. Y si estas las recibimos directamente los ciudadanos, nos cuesta poco el calificar a las huelgas de abusivas, quizás porque realmente confundimos, como escribe Javier Marías, el no ver nuestros derechos como tales, sino como algo “que nos es debido” y por lo que no vamos a dar tregua a quién ha de resarcir su abono; y ¡¡ay de aquel que se interfiera en la inmediatez y presteza que conmigo ha de tener el deudor!!
Al margen de la legislación, ¿hemos de valorar siempre la relación causa-efecto que la convocatoria de una huelga va a generar? ¿el alcance que tendrá esta medida y su justa correspondencia con el objetivo a conseguir?. Esto, en cuanto a los servicios públicos ya lo delimita la mismísima Constitución y la interpretación que da el Constitucional es claramente restrictiva con el huelguista. De ahí el que nos puedan parecer en ocasiones desproporcionados los servicios mínimos decretados.

Generalmente, en los sectores primarios y secundarios, esta relación se observa con rigurosidad. Los que se denominan “puestos de trabajo exportables”, es decir, aquellos que si no están aquí, pueden estar en cualquier otro sitio de similares características (deslocalización) o aquellos en los que el contratador no ve suficiente rentabilidad a su inversión ( y opta por cambiar de negocio, con lo que eso significa para sus empleados ), se examina con lupa la posibilidad de hacer uso de este derecho, y en contadas ocasiones se lleva a la práctica, incluyendo en estas las “políticamente correctas” es decir, en tiempos de negociación de convenios. Pero esto no es más que fruto de una opción coercitiva. Lamentablemente, cuando vemos a algunos de estos compañeros en huelga, al margen de estos supuestos de huelgas contractuales, es porque sus puestos de trabajo están tocados de muerte.

En el sector terciario, el sector servicios, existe una precariedad tal, que la mayoría de los trabajadores de este sector difícilmente pueden siquiera el plantearse el ejercitar este derecho. Una victoria mas de los patronos.

Sin embargo y dentro de este sector encontramos trabajadores cuyos puestos de trabajo ni son precarios en su conjunto, ni exportables y no se intuye el que el contratador vaya a cambiar de negocio. Me estoy refiriendo a los servicios públicos dependientes de las administraciones. Aquí parece ser que ejercitar este derecho es menos “peligroso”. Además las repercusiones para el contratador público no son las mismas que para el contratador privado. Quién realmente sufre las consecuencias son los demás usuarios de estos servicios, o sea todos nosotros.

¿Podemos decir que estos trabajadores utilizan el derecho a la huelga, desde una posición de privilegio? A simple vista pudiera parecer que sí, pero no son ellos los responsables de esa posición y por descontado ejercitan un derecho que les es propio y al que de ningún modo tienen el porqué renunciar ni absolutamente nadie se lo podemos cuestionar. Cosa diferente es que alguien pesque en aguas revueltas y salga beneficiado con estas convocatorias, como posiblemente suceda.
Estos trabajadores ya ven delimitado el ejercicio de su derecho de huelga por el hecho de comparar o valorar, desde prismas legalistas, su reivindicación frente a la repercusión social de la medida.
Deberíamos recordar lo que objetivamente significa la convocatoria de una huelga, cual es la garantía que ofrece y cual es el derecho protegido, y esto no es mas que el tener la facultad de suspender temporalmente la relación contractual entre empleado y empleador, lo que de alguna forma nivela las posiciones y resta poder de dominio en las negociaciones al empleador. Pero esto nos aboca sin alternancias a que solo exista una forma legal de llevar a cabo una huelga, ya que si la relación contractual queda suspendida, la producción o la prestación de servicios han de quedar suspendidos por parte de los contratados que libremente de adhieran a ella. Quedan en la ilegalidad otras formas de desarrollo de la huelga, como son la huelga de celo, o la rotativa. Todo ello en aras a la proporcionalidad, es decir, si el empleador pierde producción, el empleado ha de perder salario. Esto se debe a que el legislador estima que una situación de huelga ha de ser diàfanamente reconocible y así lo corroboró el Tribunal Constitucional ante el recurso de inscontitucionalidad que presentó Nicolás Redondo contra diferentes preceptos de esta ley de huelga, donde, por cierto, uno de ellos era el veto a los funcionarios públicos de este derecho. Si tenéis la oportunidad de consultar los artículos derogados de la ley de huelga, podréis comprobar cuantos de estos lo fueron como consecuencia del recurso presentado por el entonces Secretario General de la Unión General de Trabajadores, Nicolás Redondo, desde su posición de Diputado en las Cortes. Pero esos eran otros tiempos.

Por lo tanto, si unos trabajadores hacen uso de uno se sus derechos fundamentales, y además en la forma en la que la propia normativa legal exige, porque no da margen a desarrollarlo de ningún otro modo ¿que límites habríamos de añadir más?

Busquemos la raíz del problema en la propia estructura legal del derecho de huelga. Y es ahí donde también hemos de buscar la presumible desproporcionalidad en relación al alcance de los servicios mínimos en cuanto a la prestación de servicios públicos se refiere. Atentos a lo que sobre esto dictamina la mas alta instancia jurídica : El derecho de los trabajadores de defender sus intereses mediante la utilización de un instrumento de presión en el proceso de producción de bienes o servicios cede cuando con ello se ocasiona o se puede ocasionar un mal más grave que el que los huelguistas experimentarían si su reivindicación o pretensión no tuviera éxito. Es claro que ocurre así cuando se impide o se obstaculiza gravemente el funcionamiento de lo que la Constitución llama «servicios esenciales de la comunidad». De aquí puede extraerse la conclusión de que la decisión sobre la adopción de las garantías de funcionamiento de los servicios no puede ponerse en manos de ninguna de las partes implicadas, sino que debe ser sometida a un tercero imparcial.

Sinceramente, se me escapa el margen por donde se pueda limitar más el derecho de huelga.



Paco Fernández, marzo 2008

LEY DE IGUALDAD . AMORES QUE MATAN

Que los trabajadores/as, como colectivo, somos unos potenciales defraudadores del sistema público de protección social, es algo con lo que las asociaciones patronales y sus adheridos, comulgan con la fe del converso. Es más, incluso dudo de que utilicen el término “potenciales”. No es que les preocupe en exceso el que alguien pueda, con su actitud, hacer uso indebido de un sistema de protección social justo, solidario y eficiente (por lo menos este es el sistema que perseguía la Declaración para el Diálogo Social 2004). No, no es eso. Sus preocupaciones están mas en la línea de los daños colaterales bushianos que la aplicación y cumplimiento de cualquier medida de protección social pueda causar en su cuenta de resultados. Así, cuando todos nos felicitamos por la entrada en vigor de normas como la Ley para la Igualdad Efectiva entre Mujeres y Hombres Trabajadores, cuando todo son aplausos y palmaditas entre la representación de los contratados, los contratadores disimulan mal una sonrisa de medio lado como gesto de alivio. Y cuando uno les ve brillar el diente de oro, no puede por menos que preocuparse. Acto seguido, una certeza nos desasosiega “ en algo la hemos cagao pifiado”.
Hay una antigua máxima que dice “tu haz las leyes y déjame a mi hacer los reglamentos”. Actitud taimada y sibilina donde las haya, pero desde luego con unos resultados excelentes.
Esta ley es evidentemente una herramienta muy útil, pero ¡¡ojo!! no perdamos de vista los desarrollos reglamentarios.
¿Alguien puede pensar que la entrada en vigor de la ley de Igualdad provoque unos efectos totalmente contrarios a los previstos en algunos de los supuestos protegidos? Pues si, así es. Y nada más y nada menos que en el subsidio por riesgo durante el embarazo. Vamos a verlo con datos: En el año 2006, antes de la entrada en vigor de esta ley, 10.122 mujeres trabajadoras percibieron la prestación por riesgo durante el embarazo, con cargo a la Seguridad Social. En abril del 2007, entra en vigor la ley de Igualdad y descubrimos el porque de los brillos áureos y las sonrisas mal disimuladas. Son las mutuas las que pasaron a gestionar y asumir el pago de las prestaciones derivadas de las licencias por riesgo durante el embarazo. De un total de 248.242 mujeres trabajadoras que disfrutaron de permisos por maternidad, solo 2.653 recibieron prestaciones por riesgo durante el embarazo. Nada mas y nada menos que un 73,8 % ha descendido en un año el número de mujeres trabajadoras que han recibido esta prestación.
Es indudable que las mutuas concertadas con las empresas para cubrir los riesgos profesionales están atendiendo esta obligación que les impone la ley, no solo de forma restrictiva sino con un más que sospechoso fraude de ley.
Muchas trabajadoras desamparadas en el derecho que les asiste, acuden a su médico de cabecera con el fin de obtener la baja médica por enfermedad común. Con los perjuicios que eso supone para la mujer contratada y los beneficios para el contratador
Acabamos de celebrar el Día Mundial de la Mujer Trabajadora, donde no faltan los actos reivindicativos, como no puede ser de otra forma, pero se nos siguen colando situaciones como esta.
Seguro que desde nuestro sindicato, la Unión General de Trabajadores, vamos a conseguir el enmendar esta situación.



Paco Fernández, marzo 2008

MODIFICAR EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES

La entrada en vigor del Estatuto de los Trabajadores, con rango de ley, allá por el año 1980 marcó sin duda uno de los logros históricos más importantes en el reconocimiento de los derechos de la clase trabajadora en el estado español, frente a quienes hasta ese momento habían hecho y deshecho a su antojo atendiendo a sus propios intereses, sobre cuales debían ser las reglas del juego en las relaciones empleado-empleador. Aún hoy en día, cuando el empleador hace referencia a sus empleados lo hace como a sus recursos humanos. ( ¿desde cuando una persona es un recurso? ) La figura del siervo de la gleba, trasladada a un entorno industrial, era el condicionante de esas relaciones. Concienciar al trabajador de que ese no era su rol en la sociedad fue lo que llevó a Pablo Iglesias junto a otros compañeros a los que no podemos olvidar, a fundar la Unión General de Trabajadores. Y de eso van a cumplirse en breve 120 años.
A aquel texto inicial que recogía los derechos fundamentales del trabajador, se le han ido añadiendo a lo largo de estos años, modificaciones que lo adaptaban a la realidad del momento, a las reivindicaciones de la clase trabajadora. Que lejos quedan aquellas modificaciones de 1983 que fijaban la jornada máxima semanal en cuarenta horas o el derecho a treinta días de vacaciones anuales. Los añadidos a los sistemas de contratación, por el que se buscaba y se sigue buscando, la no exclusión de ningún colectivo del ámbito laboral, reformas estas, aparejadas a las modificaciones en la ley de la Seguridad Social, que daban y dan cobertura en forma de bonificaciones al contratador que emplea a estos colectivos.
La reivindicaciones de los trabajadores tienen su réplica en los intentos de los patronos de recortar estos derechos. No queda tan lejos la Reforma Laboral del 2006 donde la CEOE ponía como condición indispensable para aceptar modificaciones que evitasen el encadenamiento abusivo de contratos temporales o la limitación de edad para la celebración de contratos para la formación o las medidas urgentes para el incremento del empleo y su calidad, el que se modificase en el Estatuto de los Trabajadores y se erradicase de este la indemnización por despido de 45 días por año con un máximo de 42 mensualidades. En la actualidad el contrato indefinido con indemnización de 33 días por año puede hacerse a prácticamente todas las mujeres, los mayores de 45 años, los discapacitados y a todo aquel que lleve seis meses en el paro.
Al no conseguirse estos objetivos por esta vía, ¡¡atención!!, entra en escena el salvador de la patria encabezando a sus huestes.
Y ofrece como parte de su programa electoral el reformar el Estatuto de los Trabajadores, pero ¿con que fin?. Según el ínclito líder de la derecha mas reaccionaria de Europa, esta reforma irá encaminada a adaptarlo a la realidad económica y social . Los aspectos que pretende reformar este ¿partido político? mejoraran la competitividad y el bienestar de los españoles gracias entre otras cosas a un marco laboral más flexible. ¿A que se referirá este individuo con su pretensión de modificar los derechos laborales adaptándolos a la realidad económica? Es fácil adivinarlo. ¿Qué nos dice este indocumentado de discurso memorizado? Que flexibilicemos (que renunciemos a) nuestros derechos tan costosamente conseguidos y así alcanzaremos nuestro bienestar.
El slogan de si tu no votas ellos vuelven es mas que acertado. Pero no perdamos de vista que la amenaza que encierran estas palabras es mas extensa que la sola referencia a los lideres actuales de esta derecha reaccionaria.
La penuria de la clase trabajadora esta asociada, a través de la historia, al ejercicio del poder de estos rancios clasistas. Pero da la sensación de que un amplio sector de la sociedad se hace acreedora de una memoria selectiva. O mejor dicho, de una amnesia colectiva aguda, que deshonra el recuerdo de quienes dedicaron su vida a luchar por la libertad y la dignidad de los trabajadores.


Paco Fernández, Marzo 2008

PERMISIVIDAD CON EL ABSENTISMO LABORAL

Flexibilizar el mercado laboral viene siendo objetivo prioritario del poder económico. Es extraño encontrar alguna ocasión en la que se trate el asunto que se trate en cualquier mesa negociadora o de debate, este tema no sea referenciado como necesidad imperiosa para la estabilidad económica y como no, para la creación de empleo.
Que existe esta flexibilidad es más que evidente. Su punto álgido son las empresas de Trabajo Temporal. Los trabajadores contratados por estos “prestamistas” y puestos a disposición de terceros en condiciones precarias son quienes más sufren sus consecuencias, aunque la precariedad alcanza ya a un gran número de puestos de trabajo (el 70% según los datos más fiables) sobre todo en el sector servicios.
Este sector económico, al que denominan sector terciario, supera con creces la capacidad de generar empleo del llamado sector secundario; la industria. Según datos que publica Jaume Llopis, en El Economista, el 60% de la población activa del estado, trabaja en el sector servicios. Llopis nos asegura que la industria, en general, nunca más será generadora de puestos de trabajo. La operación matemática es simple para poder calcular a cuanto asciende la precariedad laboral en computo estatal. El futuro no es demasiado esperanzador.
Es inquietante el que este amplio sector de la población ocupada laboralmente, lo esté bajo condiciones que rozan la mismísima legalidad y que además este sector servicios sea el futuro no muy lejano de la amplísima mayoría de los puestos de trabajo ofertados. No estamos sabiendo embridar esta sacudida que sufre el mercado laboral y eso nos pasará factura.
El sector industrial, que cuenta en su conjunto con una aceptable solidez sindical, entre otras cosas por la experiencia que acumula, también se dejó comer un terreno, que hoy por hoy se presenta como irrecuperable. Y digo se dejó, porque tras la profundísima crisis económica de los años ochenta, que significó una verdadera penuria para la clase trabajadora, esta tuvo que optar entre empleo precario (ETT´s) o no empleo. No había elección. Pero esta crisis hace tiempo que pasó, es cierto que han habido réplicas aunque no de la misma intensidad, pero la estructura de esta precarización no es que esté igual de viva, es que crece y se retroalimenta con voracidad en otros sectores y está lejos de desaparecer de este.
Se cuenta en el sector industrial, con la garantía de unos derechos laborales reivindicados convenio a convenio que dificultan el que el poder económico y a través de la negociación, consiga su verdadero objetivo que es el de flexibilizar aún más, (atendiendo a su único interés) las relaciones laborales. Su objetivo de excelencia es muy simple: a mayor actividad mayores recursos y a menor actividad menores recursos. Dicho de otra forma, este año necesito 20 trabajadores, pues los tengo. Que al año siguiente solo necesito diez, pues despido a diez, ¿ cual es la dificultad? el precio del despido, ¿qué significa flexibilizar? abaratar o hacer desaparecer la indemnización por despido; en eso se basa todo. Pero afortunadamente tienen serias dificultades para alcanzar su meta. Y lo saben. Por lo tanto, la estrategia ha de ser otra. Y la están poniendo en marcha.
Intentan, dejando a un lado a la interlocución social, que sea el gobierno de turno quién tenga la visión de que la legislación laboral está obsoleta y es un lastre demasiado pesado para la competitividad de sus negocios, o como lo llaman ellos, para la economía del país.
El penúltimo episodio ha sido de una desvergüenza supina. Asegura un tal M.Tejo en el diario Expansión que “ La rigidez del despido por absentismo aísla a España de sus vecinos de la UE” se queja este individuo de que “ser impuntual o faltar al trabajo es un defecto menor en España” y no solo eso “apartar a un trabajador de la empresa por sus escaqueos es una tarea difícil”. Trata de poner en conocimiento de quién no la conozca, la parte de la Legislación Laboral que ampara al trabajador en estos casos y hace una comparativa con países como el Reino Unido o Francia donde este amparo es raquítico. Es previsible que la comparativa con los demás países comunitarios no debió gustarle.
Acto seguido uno de pregunta ¿de que escaqueos nos ampara la Legislación?, pues nada, también nos los aclara este iluminado. Atención a los escaqueos: 1.huelga, 2.representación legal de los trabajadores, 3.permisos de trabajo (licencias retribuidas) y 4.enfermedades no laborales que no superen los veinte días. Y lamenta que “excluir tales supuestos del cálculo del índice de absentismo hace todavía mas difícil aplicar el despido”.
De entre todos estos escaqueos, se ceba prioritariamente con uno: las Incapacidades Temporales. Y expone datos porcentuales. Y las califica como “subrepticio bajo el que se camuflan las faltas voluntarias al trabajo”. El abogado David Díaz también se apunta al carro en el mismo artículo y añade “Las compañías se enfrentan a bajas frecuentes de corta duración que pueden deberse a una enfermedad real, pero que el trabajador prolonga interesadamente”. Evidentemente no hablan ni de accidentes laborales ni de bajas laborales que en ningún caso podrían ser tomadas como causa de despido.
Desde UGT ya se advirtió a finales del pasado año la proliferación de enfermedades vinculadas al trabajo que no se reconocen. Mientras la bajas laborales se redujeron un tercio, las bajas por enfermedades que no se vinculan al trabajo, y por lo tanto no tienen coste alguno para las mutuas, se incrementaron un 66%, estadística que revela que muchas enfermedades profesionales son tratadas como enfermedad común. Pero además, esta irregularidad, pretende ser utilizada como arma arrojadiza contra el trabajador y sus derechos en una fea maniobra.
La Historia no ha muerto. Por mucho que las proclamas neoconservadoras se empeñen en desmentir la existencia de clases con intereses muy alejados, esta es una realidad inapelable. Que no nos quepa la menor duda que la unidad de la clase trabajadora es tan necesaria como siempre lo ha sido. Y desde UGT vamos a estar ahí.


Paco Fernández , Febrero 2008

INCREMENTOS SALARIALES Y DESVIACIÓN DE IPC II

Compañeros de Troll. Estimado Paco López. Siguiendo la línea por la que publicáis vuestros artículos, solo un necio se atrevería a criticaros. Si esta es la conclusión que habéis podido sacar de nuestro artículo, tener la seguridad de que nada mas lejos de nuestra intención y si os ha podido molestar, aceptar por favor mis disculpas. Habéis dado con vuestro artículo una mas que considerable amplitud al debate que proponía nuestro artículo “incrementos salariales y desviación de IPC”.
Lo que en principio trataba de reflejar es que porque las Tablas Salariales se vean incrementadas por encima de IPC, la totalidad de los conceptos que conforman la nómina no sufren estos mismos incrementos (y esto es claro) por lo que el salario real no está situándose, en su apreciación, por encima de IPC. Lo que he tratado de explicar y repito que en forma esquemática, es la realidad de este hecho.
No he sabido ver en nuestro artículo referencia alguna a que la forma de aplicar estos incrementos de IPC, hagan perder poder adquisitivo a los salarios. A lo que hacemos mención explícita es a que esta forma de aplicar estos incrementos en ningún caso mejora el poder adquisitivo de los salarios por encima de IPC. Quizás se deba a una diferente interpretación conceptual ya que los salarios, están configurados y estructurados en diversos conceptos y que no a todos se le aplica
el mismo porcentaje de revalorización.
Totalmente de acuerdo contigo en que nos parece bien el que los convenios regulen los salario base y algún que otro concepto. Lo que nos parece rematadamente mal y si que nos preocupa es el que a los demás conceptos retributivos no se les ampare en la misma forma, y ese ” chocolate del loro” que es un mínimo incremento por encima de IPC a los conceptos tutelados, lo sea a costa del detrimento porcentual de revalorización a estos no tutelados.
Hemos aceptado y hecho nuestra un abc de la economía que es el de no convertir en fijos, conceptos variables. No convertirlos para el empresariado claro. La práctica totalidad de los pluses que percibimos están directamente asociados a la productividad, por lo que fluctúan alrededor de esta. Que se incrementa la producción, pues con pluses irrisorios se tiene cubiertas mas horas de producción que evidentemente se prescindirá de ellas cuando no sean necesarias con el correspondiente descuento en nómina de estos conceptos. Además estos pluses quedan excluidos de la tutela del Convenio o se les hace referencia en cuantías de mínimos ridículos. De las horas extras mejor no hablar.
Los salarios ya están flexibilizados de una forma importante. Si tomamos como referencia una empresa media, vemos que por lo menos el 70% de su plantilla tiene estructurado su salario en base a como mínimo un 30% de este en variables , digasé nocturnidad, turnos , productividad y todos los etc que queramos añadirle. Basta echar un vistazo a las tablas salariales de cualquier convenio ( los hay que no, claro está ) para ver que el grueso de las plantillas, reciben un salario neto de aproximadamente 1.000 euros . Todo lo demás se recibe en variables. Y es en esos 1.000 euros donde podemos ver algún incremento que supere por poco el IPC, pero eso no lo vamos a ver ni de lejos, en ese otro 30% que como mínimo, conforma nuestra nómina. Ahí es donde sigo insistiendo en que los salarios realmente no se incrementan por encima de IPC en su totalidad. Y eso si que me preocupa. Me preocupa el que estemos dando cancha a que cada vez sean mas los variables y que realmente los salarios estén directamente asociados a la productividad y no seamos capaces de frenar esto o como mínimo tener lo suficientemente tutelada esa amplia parcela salarial, dejando a la parte económica un mas que amplio margen de maniobra y a una clase trabajadora temerosa de que le puedan hacer desaparecer esas variables.
El que perdamos poder adquisitivo año tras año es otro tema que no estamos abordando, desde posicionamientos sindicales, en ningún momento. ¿Quién no constata que los porcentajes anuales de IPC son una quimera? ¿me estas diciendo que crees que lo que en enero de 2007 costaba 1 euro ahora cuesta 1,04 euros? Sin ir mas lejos, esta mañana al comprar la prensa, primer aviso, el diario que el domingo pasado costaba 2 euros, hoy he pagado por el 2,20 euros. Y mi calculadora resistiendose a decirme que este aumento supone un 4,3%. La tomadura de pelo a la que nos vemos sometidos en este terreno, es la que nos merecemos. Y digo que la merecemos, porque nos limitamos a contestaciones tibias desde posicionamientos conformistas. Todavía se oyen las risas del poder económico desde que nos han hecho tragar con incrementos salariales anuales de una media del 3,5% desde la implantación del euro, cuando la repercusión directa en los precios ha sido del 60% en el mejor de los casos. Y el sindicalismo, a partir de ciertos niveles de responsabilidad es conformista. Están encantados de formar parte, como ya he dicho en otras ocasiones, de un sistema contra el que el sindicalismo nació. Esa es la lucha.
No estoy de acuerdo contigo en que el sindicalismo pierde fuerza. Nada mas lejos de mi interpretación de la situación. El que hace años y coincidiendo con la Transición política del Estado, la clase obrera ocupara en innumerables ocasiones la calle fueron maniobras de estrategia política planificada desde los propios partidos políticos cuyo único fin era el de demostrar al poder establecido que contaban con amplio respaldo popular. No le duelen prendas a algún dirigente político de la época en reconocer que estas movilizaciones iban encaminadas a conseguir la legalización de su partido. Se utilizó a los trabajadores. Y estos mismos trabajadores eran del todo prescindibles e incluso eran un incordio cuando alguno de estos partidos políticos ya en el poder habían de diseñar programas económicos de gobierno y desde nuestro Sindicato se le presentaban posiciones de enfrentamiento. Y desde nuestro Sindicato se devolvían las actas de Diputado al Congreso que se habían obtenido, y se renegaba a formar parte de esas políticas. La frase de Nicolás Redondo a Carlos Solchaga resumió en toda su dimensión esta situación cuando le dijo..” Carlos, tu problema son los trabajadores”. ¿ Ves suficiente arrojo en la actualidad como para que se tomen estos posicionamientos ? Seguro que desde nuestro nivel si, pero me temo que para que llegue a toda la organización sindical de cualquier tendencia habría que parafrasear los Evangelios y “expulsar a los mercaderes del Templo”

El sindicalismo, compañero Paco, no retrocede. La magnitud del sindicalismo se mide en el respaldo que los trabajadores nos siguen dando. Las decenas de miles de delegados con los que contamos los Sindicatos es la verdadera mesura de la implicación de los trabajadores. Los datos de participación en las elecciones sindicales en todas en las empresas donde se promueven, deberían hacer sonrojar a quienes utilizan los datos de afiliación para denostar a la fuerza sindical. La afiliación es un sentimiento. La verdadera fuerza con la que contamos los Sindicatos es esa respuesta masiva de los trabajadores cada vez que son llamados a las urnas sindicales, porque confían en nosotros. Porque confían en ti y en tu labor. Y la reconocen Paco, y te dan su confianza. Y todo los demás son cantos de sirena malintencionados, que lamentablemente vienen de las dos direcciones. ¿ Tenemos capacidad de respuesta a esa confianza depositada? por supuesto que si. Solo nos falta el no mirar hacia otro lado para aplicar paños calientes.

Paco Fernández, febrero 2008

ACCIDENTES DE TRÁFICO Vs ACCIDENTES LABORALES

El artículo 115.2.a) de la Ley General de la Seguridad Social, recoge lo que fue en su día una figura jurisprudencial; el accidente laboral "in itinere". Este accidente es aquel que puede sufrir un trabajador en el trayecto desde su domicilio hasta su lugar trabajo o viceversa.

"El reconocimiento como accidente laboral del accidente que pueda producirse en estas circunstancias, viene dado porque estos desplazamientos vienen impuestos por la obligación de ir al trabajo. Por tanto, la noción de accidente "in itinere" se construye a partir de dos términos, que son el lugar de trabajo y el domicilio del trabajador, y de la conexión entre ellos en el trayecto."

Esto último es parte del escrito de la sentencia que dictó el Tribunal Supremo el 29 de marzo de 2007 y recogió El Economista el pasado 22 de enero. El ponente, el magistrado Gilolmo López consideró que el accidente que pueda producirse en el desplazamieto para una gestión personal en horas de trabajo, y que es el caso que dió lugar a esta sentencia, no se considera accidente "in itinere".

" El accidente ocurrido cuando se está realizando una gestión personal autorizada durante la jornada laboral, no es accidente -in itinere- . En este caso no concurren los requisitos necesarios para considerarlo de esta manera, porque la finalidd principal y directa del viaje en el que se produjo el accidente del trabajador, una gestión privada, aunque producida durante una interrupción autorizada de la jornada laboral, no guarda ninguna relación con el trabajo ni aconteció en el trayecto habitual de ida y vuelta entre el domicilio y el trabajo. En este caso el accidente se debió, a un motivo de interes particular que rompió el nexo casual con esa ida o vuelta, sin que la autorización empresarial para realizarlo implique otra cosa, que la imposibilidad de cualquier sanción posterior por abandono del puesto de trabajo" .

Así ha dejado resuelto el Tribunal Supremo, y por tanto crea jurisprudencia, la no consideracón como accidente laboral, aquel que pueda producirse en un desplazamiento por motivos particulares, aunque coincida con el horario laboral de quién lo sufre.
Evidentemente, si este caso o cualquier otro de esta índole llega a los tribunales, es por el descarado ánimo de lucro de las Mutuas de Accidentes de Trabajo, que ve al trabajador como un estafador en potencia y no pierden oportunidad en judicializar todo aquello que les brinda la oportunidad de hacerlo, aunque en este caso la justicia falló a su favor.
La osadía de estas Mutuas de Accidentes, llegó en su momento a ser tal en estos temas, que incluso negaban el reconocimiento de este tipo de accidentes como laborales, argumentado algo tan peregrino como que " el trabajador no había optado por el camino más corto entre su trabajo y su domicilio" . En sentencia del 3 de abril de 2006 este mismo Tribunal consideró que " ..el conductor puede elegir el camino que más le convenga, sin que esta elección pueda influir en su calificación como -in itinere-. Si el accidente se produjo en el camino al trabajo, aunque el seguido no fuera el más corto, tal circunstancia sin más y concurriendo el resto de los requisitos establecidos por la normativa no impide aplicarle la calificación de -in itinere-".
La retáhila de sentencias que ha generado este tipo de accidentes es amplia y seguro que todavía nos queda mucho por ver. En el caso de existir atestado policial, este se convierte en arma fundamental que las Mutuas de Accidentes de Trabajo van ha intentar utilizar.
Otro caso. Una persona se dirige a su trabajo y comete la imprudencia de, ante la tardanza de un semáforo en cambiar a verde y franquearle el paso, con el semáforo aún en rojo reanuda la marcha y provoca una colisión con otro vehículo, de cuyo resultado se derivan lesiones para el trabajador imprudente ( no se menciona a la otra parte implicada). La Mutua rehusa aceptar como accidente laboral este hecho, que pasa a ser considerado contingencia común. En fecha 18 de septiembre de 2007 el Tribunal Supremo dicta sentencia: " Saltarse un semáforo en rojo es una conducta temerariamente impudente por revelar un claro desprecio del riesgo conocido y de las mas elemental prudencia exigible en tales circunstancias. El actor era consciente del peligro que entrañaba el cruce de vias, reanudó la marcha cuando le estaba prohibida asumiendo un riesgo inminente que facilmente podia desencadenar una colisión con otro vehículo como así ocurrio". Este accidente en ningún momento fue considerado como accidente laboral.
Ni que decir tienen los casos en los que el nivel de alcohol en sangre supera los límites permitidos. Cualquier caso en el que se aprecie imprudencia temeraria, quedan excluidos de los accidentes "in itinere" y la jurisprudencia del Tribunal Supremo señala que para apeciar imprudencia temeraria es necesaria una conducta de gravedad excepcional, una conciencia clara del peligro y una exposición al riesgo, voluntaria y consciente.
Así que ya tenemos algunas razones más para extremar la prudencia cuando nos convertimos en conductores de vehículos.
Por cierto, aunque lo intentaron, las Mutuas de Accidentes no consiguieron el que conducir sin carnet, no atarse el casco protector o conducir un vehículo al que le ha caducado la ITV fuesen considerados como imprudencia temeraria y en sentencia del 26 de enero de 2006, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya consideró que "..no reviste la entidad suficiente para constituir una ruptura del nexo causal trabajo-domicilio"


Paco Fernández, febrero 2007

INCREMENTO DE SALARIOS Y DESVIACIÓN DE IPC

Si hay algo realmente complicado de explicar y más de entender, de forma sencilla, son las subidas reales de nuestros salarios, tras aplicarles los incrementos anuales de IPC. Lo que a simple vista parece algo tan simple como aplicar a nuestro sueldo el porcentaje de incremento correspondiente, no lo es tanto si nos detenemos un momento a observar la mecánica del proceso. Después de esto tendremos la sensación de que algo falla o de que alguién se equivoca y evidentemente nunca a nuestro favor.
Veamos. Los incrementos de IPC no se realizan nunca sobre salarios individuales. Ya tenemos aquí el primer interrogante. Los incrementos de IPC, en el porcentaje que sea, se aplican a la totalidad de la Masa Salarial de las empresas, o lo que es lo mismo, al computo global de lo que las empresas destinan al pago de sus empleados por todos los conceptos, excepción hecha de las tributaciones. De forma gráfica, y con números redondos, el resumen sería mas o menos este:
La empresa X dedicó en el año 2007, 1.000 unidades de lo que queramos, al pago de sus empleados por todos los conceptos retributivos. Conocido el IPC real de ese año y que es del 10%, esta empresa se ve obligada a destinar a este capítulo de gastos un total de 1.100 unidades para la correcta aplicación de este incremento derivado del IPC. Hasta aquí todos de acuerdo. Pero ojo, esta empresa unicamente va a incrementar en 100 unidades sus gastos de personal ( ni una más ) siempre que se vea obligada por convenio, en base a clausulas de retroactividad que contemplen la totalidad de desviación de IPC.
Pongamonos en el mejor de los casos y la empresa X se ve obligada a esto. Bién. Ahora ¿como se reparten esas 100 unidades entre los empleados? Aquí empieza el problema.
Los diferentes convenios sectoriales, contemplan una forma estructural para las nóminas de los trabajadores, que se dividen en diferentes conceptos y denominaciones de los cuales uno es común a todos estos convenios, que es el Salario Base o Salario Minimo Garantizado, a estos les siguen por sectores una serie de pluses y complementos cuya denominación varía en función del convenio, como por ejemplo el Plus de convenio, de rendimientos, personales etc. La suma de estos conceptos es la que marca nuestro salario real.
Ahora vamos a repartir las 100 unidades que la empresa X ha visto aumentar este año sus gastos de personal, entre todos los trabajadores y entre los diferentes conceptos.
Los convenios tutelan de forma especial el concepto de Salario Base o Salario Mínimo, haciendo de obligado cumplimiento el que estos apartados retributivos se ajusten a lo que denominamos Tablas Salariales y que son consensuadas y publicadas anualmente para su estricta observancia. También quedan tutelados una serie de Pluses con caracter de mínimos. Bién. El regularizar los Salario Mínimos y ajustarlos a Tablas absorve 60 unidades de las 100 que la empresa X se ve obligada a incrementar sus gatos en personal. Esto en principio es una buena noticia. Si hacemos cálculos porcentuales, el resultado es que estas Tablas han subido por encima del IPC, lo que nos lleva a creer que nuestro poder adquisitivo aumenta. Error. Los Salarios Mínimos son solo una parte de nuestro sueldo. Las 40 unidades restantes hasta completar las 100 que la empresa X se ha visto obligada a destinar al aumento de salarios, se reparten entre los demás conceptos retributivos, que no alcanzarán en ningún momento el mismo porcentaje de incremento que se aplica a las Tablas. Para que todos los conceptos de nuestra nómima aumentasen en el mismo porcentaje, sería necesario que la empresa X aumentase su partida destina a personal en ese año, por encima del IPC de forma sustancial y no hay empresa que haga esto ni Convenio que la obligue.
Lo que cobramos a fín de mes es la suma de todos y cada uno de los conceptos retributivos. Ver en uno de ellos un incremento por encima de IPC y hacernos la ilusión de que nuestro salario en su conjunto ha aumentado por encima de este, no es más que una ilusión. Creer que porque las Tablas Salariales se sitúan un punto por encima de IPC ganamos poder adquisitivo es una falacia. El detrimento porcentual de los conceptos retributivos fuera de Tablas es directamente proporcional al aumento de los conceptos de Tablas por encima de IPC.
En esta forma es como se aplican a nuestros salarios los incrementos por IPC. Este es el funcionamiento explicado en forma breve y esquemática.
La ganancia de poder adquisitivo es un tema de amplio debate, al que si quereis, podemos dar inicio.


Paco Fernández , Enero 2008

TURNOS ESPECIALES DE TRABAJO

El pasado día 01 de Enero de 2008, desplegó todos sus efectos, el Acuerdo Colectivo y Articulación, de Turnos de Trabajo Especiales en Synthesia Española, S.A.
A simple vista, pudiera parecer que es un acuerdo interno más, de los miles que los Representantes de los Trabajadores, en su conjunto, firmamos en nuestras empresas. Y realmente es así. Pero quizás, si nos detenemos a valorar los avances que pacto a pacto, acuerdo tras acuerdo, negociación tras negociación, se van añadiendo en el haber de los derechos de los trabajadores/as, tomemos conciencia de los mucho que en este terreno nos falta por hacer.
Con frecuencia caemos en el error de parcelar tanto nuestras reivindicaciones que acabamos simplemente, poniendoles precio, tasando en euros la venta ( porque ese es el error ) de cualquiera de nuestros derechos. Hacemos algo así como un catálogo de derechos y a renglón seguido su precio de mercado. Entramos en un juego de "libremercadeo" de por sí tan previsible, que cuando intentamos hacer de esto nuestra posición de fuerza en cualquier negociación, nuestro interlocutor nos lleva cuatro días de ventaja. Los euros más al mes nos parecen la culminación del objetivo alcanzado. Lamentablemente en demasiadas ocasiones, estamos dispuestos a renunciar a derechos que han costado tanto conseguir, si la oferta es tentadora. Seguimos cayendo una y otra vez en el mismo error
Aspectos tan relevantes como la seguridad, la vigilancia de la salud ( real, no protocolaria ), la conciliación de la vida laboral y familiar, la NO discriminación, la igualdad de oportunidades, la formación continua, la reducción anual de jornada y un provechoso etc, además de estar recogidos en la legislación han de ser parte mencionada, escrita y rubricada en los convenios internos de empresa. Los trabajadores hemos de defender estos derechos sacandolos del "mercado" y no poniendoles precio.
Queremos felicitar a todos l@s trabajador@s de nuestra empresa por la ratificación, en dos procesos asamblearios, de este acuerdo. Felicitamos a los representantes de la empresa por confiar en que en la negociación está la génesis de las relaciones a nivel social. Felicitamos también a los representantes y Sección Sindical de CC.OO. por haber entendido que es en el frente común donde el sindicalismo se desarrolla en plenitud.






Paco Fernández, Enero 2008

MESUREMOS LAS PROMESAS

Podemos estar convencidos, y por tanto aceptar, que nuestro estado de derecho, como cualquier otro análogo, está regido por la norma, por la ley, en cualquiera de sus codificaciones. Consideramos con todo convencimiento que el imperio de esta ley hace de las relaciones sociales, en todos sus ámbitos, el marco idoneo de convivencia.
Todavía tengo mis dudas. Quién realmente marca nuestras relaciones sociales a cualquier nivel, no es la norma en sí, si no el castigo que lleva emparejado su incumplimiento.
Toda norma a la que no le sigue inmediata sanción a su no observancia, aunque su aplicación se dilate en el tiempo, queda en simple declaración de buenas intenciones. Sin ir más lejos, la Carta Universal de Derechos Humanos está plagada de ellas. Ni que decir tiene que nuestra propia Constitución también las recoge. Y si no , ¿que ocurre cuando un ciudadano no tiene acceso a una vivienda digna? ¿o a un empleo? Pués eso. No pasa nada.

Decía Maquiavelo que el hombre (el ser humano) es malo por naturaleza, que solo el castigo puede enderezarlo.
Extrapolando esta sentencia, del contexto histórico en el que fué dicha a nuestros días, quizás no nos parezca tan "maquiavélico".
Cuando no caemos en la tentación de obviar esa norma que nos fastidia, en pocas ocasiones se debe a que pueda más nuestra "conciencia cívica" que al hecho que enseguida recordamos : si nos descubren, nos crujen. No andaba Maquiavelo tan mal encaminado.

El contrato verbal, el compromiso que adquirimos con nuestra palabra, siempre que de este compromiso se pueda dar fé, es reconocido como válido en nuestro ordenamiento jurídico, por lo tanto está sujeto a las mismas contrapartidas sancionadoras por su incumplimiento, que el contrato del que dejamos fé escrita.
En esta pre-campaña electoral para las próximas elecciones generales, empezaremos a ver y sobre todo oir, promesas a cambio de nuestro voto. Bueno , promesas no. Desde hace unos años, los profesionales de las campañas políticas, han cambiado el término de "promesa electoral" por el de "compromiso electoral". Cuestión de levedades. Es peor acusar a alguien de faltar a una promesa que de no haber cubierto en su totalidad un compromiso.
¿Que ocurre cuando el candidato de turno a ocupar cualquier puesto para el que se necesite el aval democrático de la mayoría de las personas que van a ser beneficiarios o sufridores de su gestión, alcanza este puesto, comprometiendose, ofreciendo medias verdades o incluso mentiras? Pues no pasa nada. En la próxima candidatura la dirá más gorda. Y quienes se hartan de escucharlos, sencillamente no entran en el trueque. No compro tu mercancía al precio de mi voto. ¿Como se llama esto? Abstención. ¿Como califican los profesionales de la política a quienes optan por no entrar en el trueque?: malos demócratas. Más hipocresía no cabe.
Vamos a asistir a un tímido gesto de compromiso en las próximas elecciones generales. Aunque este gesto esconde trampa.
Zapateristas covencidos ven en Pedro Solbes actual Ministro de Economía y Hacienda, como una piedra en el zapato del Presidente Zapatero. Paradojicamente Zapatero, casi implora a Solbes, calificandolo de "gran activo electoral" ó "garantía de éxito" para que entre a formar parte de las listas electorales del PSOE, ofreciendole el número dos en la listas por Madrid. Como si formar parte de las listas de Madrid fuese en sí una credencial más relevante que hacerlo por Palencia. Y posiblemente para alguien lo sea.
Solbes va deshojando la margarita y finalmente le da el "si quiero" a Zapatero. La próxima legislatura se prevee dificil en el terreno económico.
Pero Solbes pone sus condiciones. A saber:

- Toda medida que se incluya en el programa electoral ( leasé promesas compromisos electorales ) deberá ir acompañada de su correspondiente memoria económica para que se conozca al detalle su coste y la forma de asumirlo. También se cuidará que estas iniciativas no eleven la presión fiscal. ( El Economista, 29.11.07)

¿Que dice Pedro Solbes? Promesas Compromisos sí. Pero asumibles, realizables.
Quizá sea este el principio del cámino que consiga dar un vuelco a la credibilidad de la clase política. Que no incurran impunemente en fraude de ley.
La trampa a la que me refería es a la de que la derecha tradicionalista está basando su pre-campaña en medidas fiscales totalmente demagógicas. Y los profesionales de campaña del PSOE han visto en las condiciones de Solbes el modo de avalar las suyas frente a las ajenas. Solo nos quedará cuantificar cuantas se lanzan con estos condicionantes.


Paco Fernández, Diciembre 2007

COMO SINDICALISTAS

De entre las muchas virtudes y habilidades que hay que reconocerle a Alfonso Guerra, sobresale entre otras, la de acertar siempre a poner el dedo en la llaga. Es más, en ocasiones se descubre que existe en el momento en que Guerra la señala. Algunos de sus detractores insinúan que es su dedo quién las produce. En esto último no estoy deacuerdo, o por lo menos no siempre.
Las reflexiones que Alfonso Guerra y Manuel Bonmati nos dejaron en la última entrega de la publicación Unión de nuestra central Sindical son como para tomarlas en consideración. Estas reflexiones han dejado frases, ya destacadas en la publicación, lo suficientemente contundentes.
Pero hay un extracto de las palabras de Guerra, que deberían hacernos detener y analizarlas a todo el sentir ugetista. Seguro que las recordáis, pero dejarme que las reproduzca por si alguen no las conoce...

" Los poderes políticos en general, los poderes económicos, tienen asfixiado al sindicalismo. Y a mi juicio, un sindicalismo que no está imbricado, implicado y comprometido en un proyecto político, no es un sindicato, es una gestoría. Que está bién que haya gestorías, pero una cosa es una gestoría y otra es un sindicato....." ".... mirar, todos, en el PSOE y en la UGT están encantadísimos de la autonomía, que por fín separados. Oiga, que hemos metido la pata, literalmente....... Para mí la UGTes el mismo proyecto que el PSOE y el PSOE tiene el mismo proyecto que la UGT...."


Hay algún comentario colgado en la web, no recuerdo exactamente donde, en el que se nos acuasaba de parecer más una gestoría que un sindicato de clase. Y hay una parte de razón en ese comentario.
Por otro lado, el que tengamos enfrente, al otro lado de la mesa, a los poderes económicos no es ninguna novedad. Nuestros intereses y los suyos son de dificultosa convergencia. Pero que tengamos a los poderes políticos en general, subrayando lo de "en general" me parece cuando menos preocupante.
Que la autonomía de UGT y PSOE es una metedura de pata, no lo comparto. Que los objetivos sociales han de ser los mismos y se ha de llegar al consenso de frente común, totalmentede acuerdo. Pero sin instrumentalizaciones. Sin que la fuerza sindical sea un as en la manga al servicio de nadie. Queremos que la UGT intervenga con voz propia, en el desarrollo de la vida política del Estado, en su vertiente social, pero como UGT, como sindicalistas, no como ocupadores de cargos venidos a más, que en su día "salieron de las filas de UGT".

La petición por parte de nuestro Sindicato, de que en las listas electorales del PSOE para las próximas elecciones generales, incluyan a un candidato que sea designado por la dirección confederal de nuestro Sindicato y que sea referente sindical, me parece acertado. Pero aprendamos de los errores y demos el justo valor al esfuerzo que en su día hizo la UGT con el compañero Nicolas Redondo a la cabeza, para imbricar un proyecto político común UGT - PSOE y el coste que eso supuso para nuestro Sindicato. Todavía hoy, seguimos abonando ese coste.
Los "teoritólogos" de la política, esos que se afanan en encontar nexos comunes entre todas las variables políticas y teorizan, y teorizan y continuan teorizando durante días enteros, con sus correspondientes noches, aburriendo hasta a las estátuas, seguro que encuentran la teoría adecuada que justifique y priorice la necesidad de esta imbricación, y por supuesto, definirán quién ha de ser el "imbricado" y quién el "imbricador". Estaremos atentos.


FELIZ AÑO NUEVO


Paco Fernández, Diciembre 2007

VÍCTIMAS DE LA ADMINISTRACIÓN. Olvidados por todos.

Desde que entró en vigor la Ley de Pevención de Riesgos Laborales, y las sucesivas ampliaciones que a este marco se le ha dado, hemos ido concienciandonos de que lo que antes era visto como algo normal, como algo inerente al desarrollo de las funciones de cada uno de nosotros en nuestro puesto de trabajo, leasé los accidentes laborales, son sin lugar a dudas, hechos del todo evitables o cuando menos, circunstancias que se pueden reducir a su mínima expresión.
Esta ley, a la que afortunadamente se le emparejan una serie de sanciones por su no observancia ( si no fuese así quedaría como una mera declaración de buenas intenciones ) ha conseguido no solo cambiar la mentalidad del empleado, sinó la del empleador, por el hecho de que es en el, en quién recaen la practica totalidad de las responsabilidades que pudieran derivarse.
Cuando se sufre un accidente laboral, es relativamente fácil delimitar responsabilidades, aunque no sea ese el espíritu de la Ley de Prevención. La relación causa-efecto dificulta enormemente el poder eludir responsabilidades a quién las tiene.
Pero ¿que ocurre cuando el efecto no es inmediatamente posterior a la causa? Pués que delimitar responsabilidades de esta causa, resulta misión harto complicada. Pero los efectos, son tanto ó más dramáticos, si cabe.
Nos apuntamos a los tristes titulares que nos hablan de trabajadores muertos en accidentes laborales o que quedan irremediablemente marcados de por vida a consecuencia de ellos. Reivindicamos, como no podia ser de otro modo, el que esta lacra tenga fín. Pero paralela e inconscientemente, nos apuntamos a reivindicar la inmediatez, hacernos protagonistas de parte de la noticia de rabiosa actualidad. Cuando algo es noticia, ahí estamos nosotros exigiendo nuestra parte de protagonismo. Pero ¿y cuando suceden hechos de consecuencias tanto o más desastrosas, que son padecidas por los trabajadores y no son noticia? Pués nos olvidamos, si es que llegamos a conocerlos.
Cuando hablo en primera persona del plural, me estoy refiriendo a la sociedad en general y a nosotros, sindicalistas, dentro de ella.
Existe, dentro de los riesgos a los que los trabajadores nos enfrentamos a diario en nuestro puesto de trabajo, una serie de factores que pueden estar atentando contra nuestra salud, pero que no se muestran de forma traumática, como en el caso de los accidentes. Factores que resultan, en muchas ocasiones, causantes de un efecto, pero que peligrosamente para nosotros, no son los únicos que pueden ser la génesis de una enfermedad.

¿Porqué una enfermedad ha de ser causada por las condiciones laborales, si su causa puede ser cualquier otra, o cuando menos, existe posibilidad para que así sea?. Pues nada, ya tenemos aquí la válvula de alivio que permite respirar tranquilo a los posibles responsables.
Aunque la lista de enfermedades subceptibles de ser reconocidas como enfermedad laboral crece, la dificultad para encontrar una relación directa y sin fisuras entre causa-efecto para quién las padece crea situaciones de verdadera angustia para los afectados, y a aquellos a los que con tanto acierto se nos define en el blog de Balta, no como "corporaciones" que defienden los intereses de los trabajadores, sino como trabajadores unidos y organizados en esta defensa, deberia hacernos sonrojar.
Pretendo que lo que a continuación os relato, sirva no solo para recordar el calvario por el que están pasando estas personas y que en su día ya fue noticia efímera, sino también para hacernos recordar que estos problemas están ahí, y hemos de enfrentarnos a ellos con toda la contundencia de la que seamos capaces y esté a nuestro alcance.
Si viajais por tierras andaluzas, en la provincia de Jaén concretamente, al pasar por la ciudad de Andújar, se os aparecerá en sus alrededores una imagen que puede pasar del todo desapercibida.
En estos terrenos en forma de montículo, está enterrada lo que en su día se conoció como la Fábrica de Uranio de Andújar ( FUA ).
En estos terrenos están enterradas la vida o la salud de muchos trabajadores
La fábrica de Uranio de Andújar se dedicaba al tratamiento de mineral de Uranio para la obtención de concentrado de óxido de uranio con una pureza del 80% al 90%.
Las condiciones en las que los trabajadores de esta fábrica realizaban su trabajo, eran penosas.
José Soto, Presidente de la Asociación de Ex-Trabajadores de la FUA. -"Apenas teniamos un mono de trabajo y unos guantes de goma. El polvo amarillo se nos metía en los ojos, la boca y la nariz"-

Antonio Fernández, Tesorero de la Asociación de Ex-Trabajadores.- "Nos daban un mono para trabajar que tenía que llevar a mi casa para lavar, mezclandolo con el resto de ropa de la familia. Y teniamos unas mascarillas de papel que no protegían de nada, por eso cuando llegaba a casa escupia uranato amarillo".-

Sacramento Rodríguez, a sus 72 años, lleva casi media vida como viuda. Su marido murió con solo 42 años después de caer enfermo, tras pasarse 13 años y medio trabajando en la FUA.- "No sabían que íban como corderos al matadero. Ahí, debajo, donde está enterrada la escombrera de Uranio de Andújar, están las vidas de nuestros maridos. El mio, parecía mi padre, de lo envejecido que estaba, llegaba muy cansado a casa y echaba espuma por la boca. Le dieron de baja y enseguida falleció".
Pero los trabajadores no eran conscientes del peligro que corrían.
Es más, las condiciones en las que desarrollaron su trabajo, siempre estuvieron rodeadas de misterio. Entre la propias familias se hablaba muy poco de como era la vida en el interior de la escombrera. El motivo no era otro que el documento que los trabajadores tenían que firmar cuando entraban en la fábrica, donde se comprometían a no dar información alguna sobre la FUA.
La mitad de los 126 trabajadores que formaban la plantilla de FUA ya han fallecido por distintas patologías asociadas a la exposición a radiaciones provocadas por la extracción de Uranio.
Estos trabajadores llevan 15 años luchando para que se les reconozca una enfermedad profesional, que nunca llega. Los que siguen vivos y las viudas de los fallecidos
Resultados de analisis de orina que se practicaron a estos trabajadores, reflejaron que estos empledos tenían 116 microgramos de Uranio por litro de sangre, cuando el límite de seguridad es de 0,8 microgramos. Pero no es suficiente.
A partir del estudio de 52 trabajadores y 22 historias médicas de fallecidos, el Hospital Reina Sofia de Córdoba emitió un informe, en el que las enfemedades tanto en el aparato circulatorio, como en las articulaciones, la próstata o la piel de estos trabajadores, era de un porcentaje elevadisimo. Pero no era suficiente. Ningún médico quería firmar el que existirea una relación causa-efecto.
Pero la escombrera no solo se clausuró, sinó que se enterró.
"No habrá, desde una perspetiva política, y me comprometo a ello -dijo el Ministro Caldera en Septiembre de 2005- ningún problema en reconocer la gravedad de los hechos y en buscar una solución"-
Sin embargo, lejos de encontrar una solución a sus demandas, estos trabajadores han sufrido un nuevo mazazo.
La consejera de Salud del Gobierno Autónomo andalúz asegura que "su departamento ha cumplido con todos los compromisos fijados en protocolo" ( maldito protocolo) . El INSS ha de determinar la existencia o no de enfermedad profesional, analizando ahora caso por caso.

Los afectados se sienten engañados, defraudados, menospreciados.
Pero el sentimiento que nunca deberían sentir y lamentablemente sienten, es el de desamparo, el de soledad.
A mi, personalmente, me duele, me indigna.
¿ Donde diablos estamos nosotros ?

Paco Fernández, Octubre 2007

POR LA DIGNIDAD QUE NUNCA PERDIERON. En honor a su memoria.

...... los viejos morirán, los jóvenes,....olvidarán.

David Ben-Gurión (1886-1973)


Mucho se ha escrito y leido sobre los acontecimientos que se desarrollaron en el estado español en los años treinta del pasado siglo.
Hemos asistido al intento por aclarar asuntos oscuros y ver cosas ya conocidas, desde diferentes perspectivas.
Estamos a escasa distancia de lograr dar ese paso definitivo, fruto del coraje y la sabiduria, que nos permita reconocer y condenar los errores que cometiron los bandos enfrentados. Aunque uno de los bandos tenga muchas más cosas de las que arrepentirse.
Los hechos ocurridos en este periodo de tiempo, están bién estudiados y documentados. Los estudiosos en la materia, pueden dar fe de los acontecimientos.

Pero hay una parte de esta historia que, oficialmente, "nunca ocurrió", por lo que el conocimiento que tenemos de ella es escaso. Es evidente que no ha recibido la atención que merece, quizás porque es mas dificil estudiar las cosas que "no ocurrieron" que las que ocurrieron, incluso aunque las primeras sean tan importantes o más que las segundas.
Me estoy refiriendo a la política bélica de terror contra la población civil, con la instauración de una represión tan generalizada y feroz, que fue casi equivalente a una guerra unilateral de los vencedores contra unos vencidos totalmente indefensos.
Desde el punto de vista moral, fue su capítulo más reprobable.
La represión de la posguerra se debió a un espíritu de venganza y un deseo genocida de erradicar los elementos antiespañoles de la sociedad.
Según los cálculos más fiables, entre 1939 (una vez terminada la guerra) y 1948, fueron ejecutados oficialmente alrededor de 50.000 españoles, condenados en consejos de guerra.
Esta cifra no incluye las muertes causadas por el hambre, las condiciones sanitarias o el tratamiento brutal de algunos guardias en los campos de concentración o en las cárceles del nuevo régimen. Se cifra en 17.000 personas más, las víctimas de estas acciones premeditadas del régimen franquista.
Independientemente de que en la actualidad, el pártido político más importante de centro-derecha en España, y estoy hablando del Partido Popular, no condene estas políticas catastrofistas promovidas por sus precursores, e intenten blanquear el franquismo y no hagan el más mínimo esfuerzo por romper definitivamente con los aspectos negativos de la derecha tradicional y la derecha dictatorial, lo que realmente importa e interesa, son las víctimas de aquella barbarie y sus familias.
Víctimas y familias que solo se atrevieron ha hablar del tema entre susurros, para no molestar a los verdugos, para no molestar a los asesinos que les inflingirían una y mil veces las mismas atrocidades, las mismas crueldades, que descargarían en ellos toda su cobardia y toda la innobleza que solo los asesinos adocenados saben poner en práctica.
Incluso después de haberlos asesinado, continuaban humillandolos. A ellos y a sus familias.
En uno de los últimos artículos publicados en el FORO POR LA MEMORIA, del que os dejo enlace, se nos describe como uno de los últimos resistentes contra el fascismo, Victorino Pereda, abatido por las fuerzas represoras franquistas en su población natal de Roturas de Cabañas, en la provincia de Cáceres, (aunque la ubicación geográfica es lo de menos, el terror estuvo presente en todo el territorio "nacional") fue enterrado, por orden del cura párroco de este localidad, (al que su Dios, si es que tenía alguno lo haya perdonado), en la puerta del cementerio de su pueblo, para que todo aquel que entrara y saliera, pisara su tumba.
El delito de que habia cometido Victorino: defender la libertad.
Y sus familiares solo pudieron susurrar, para no molestar a los verdugos, para no molestar a los asesinos.
Los familiares de Victorino, como los de los miles de represaliados, cuyos restos están ocultos en cualquier cuneta, en cualquier camino, solo piden ayuda para poder enterrarlos con la dignidad que estos luchadores por la libertad merecen.
La Ley por la Memoria Histórica, se la ha de dar.

Desde aquí, mi más sentido y sincero reconocimiento a estos luchadores anónimos.

Para ellos y sus familiares, un profundo respeto.


Descansen en paz.




Paco Fernández, Julio 2007

CLÁUSULA DE REVISIÓN SALARIAL...Azote de la economía

Ocurrió el 13 de julio de 2006. Miguel Angel Fernández Ordóñez ( hermano menor del recordado Francisco Fernández Ordónez ) tomó posesión del cargo de Gobernador del Banco de España.
La reacción de la derecha tradicionalista (leasé Partido Popular) fué, como cabía esperar, inmediata.
En cierto modo, esta reación "tradicionalista" era tranquilizadora. Las críticas a este nombramiento se centraban principalmente en la maniobra del Gobierno Socialista para "ocupar" el centro de poder económico del estado con una persona que ha participado muy activamente en la vida política y que ha estado muy implicado en la vida partidaria del Partido Socialista.
Y digo que eran tranquilizadoras la críticas, porque esto podía traducirse en que "el talante", las reglas del Estado Social y de Derecho, las políticas sociales en favor de los colectivos desfavorecidos, las políticas sociales progresistas...etc,etc. eran algo que al Gobernador del Banco de España, no le iban a sonar a "chascarrillo". Que contaba con los suficientes elementos de juicio, conocidos de forma directa ( si es que las "acusaciones de los tradicionalistas" eran ciertas ) en su trayectoria política.
Es evidente, que estos conocimientos no han de ser el eje de actuación económica del Banco de España, pero si pueden servir para tomar el pulso real a la ciudadanía, la que a fín de cuentas, si que es el eje de cualquier actuación gubernamental.

Las colaboraciones del Sr. Fernández Ordóñez en el programa radiofónico Hora 25 de los Negocios de la cadena SER dejaban entreveer lo que podía ser una política económica progresista.

Trascurrido algo más de un año desde su nombramiento, lo que si que nos ha dejado el Sr. Fernández Ordóñez, son perlas como estas:

Perla 1.-

Fernández Ordóñez cree favorable para la economía española el alza de tipos
El gobernador del Banco de España prevé un crecimiento del 4% en el primer trimestre

A. BOLAÑOS - Madrid
La subida de los tipos de interés que impulsa el Banco Central Europeo creará "tensiones puntuales" en las familias más endeudadas o en algunos sectores empresariales pero, en opinión del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, favorece a la economía española.

Perla 2.-

Ordóñez insta al Gobierno a aplicar reformas laborales más ambiciosas
El gobernador del Banco de España desdramatiza la deuda familiar

L. A. - Madrid
El mercado de trabajo funciona bien, pero es necesario profundizar en las reformas laborales. Éste es el diagnóstico del gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que ayer tuvo que evaluar por primera vez la labor presupuestaria del Gobierno al que pertenecía hasta hace seis meses. El gobernador se mostró preocupado por la deuda familiar, aunque señaló que sólo "una minoría" de los hogares, un 40%, están hipotecados.
Perla 3.-
Ordóñez tilda de tímidas la reforma laboral y la de la Seguridad Social

L. A. - Madrid
Los dos principales proyectos del Ministerio de Trabajo en esta legislatura -la reforma laboral y la de la Seguridad Social- son, a juicio del Banco de España, tibios e insuficientes.

No acaba aquí esta relación de "recomendaciones" pero pasamos directamente a la última.

Al referirse el Sr. Fernández Ordoñez a la cláusula de Revisión Salarial, aquella que permite que los salarios se equiparen en el mes de Enero al IPC real del año anterior, lo hace en estos términos:

- La generalización de las cláusulas de salvaguarda implica que los salarios incorporarán estas subidas de precios, entorpeciendo el necesario ajuste de la economía ante este tipo de perturbación.

Son motivo de una gran persistencia en los incrementos salariales y en las tasas de inflación.

Las cláusulas de revisión permiten una moderación de los incrementos salariales, pero suponen con posterioridad un ajuste automático de la inflación pasada.

Y se que tan ancho. Nos está llamando tontos, y se queda tan ancho.

Y nos llama tontos porque los trabajadores hemos aceptado, el que en el mes de Enero, nuestros salarios se incrementen en relación al IPC previsto, casi siempre del 2% . Aunque salgamos de un año de inflación situada en el mes de Diciembre en el 4,7% aceptamos incrementar nuestro salario en el mes de Enero sobre una previsión del 2%. Contribuimos con esta moderación a que no se tengan en cuenta inflaciones pasadas. Damos al Gobierno de turno nuestra confianza y nuestro esfuerzo en mantener durante 12 meses nuestro salario en término de inflación prevista. Y cuando en el mes de Diciembre, habiendose superado esta inflación, como contrapartida a la real moderación de nuestros salarios durante todo el año, se activa la cláusula de revisión salarial y se nos da aquello que nos pertenece y que durante todo el año hemos dejado en prenda al Gobierno de turno, se tiene la desfachatez de decir que esto "perturba la economía".


Estos de la derecha tradicionalista no atinan ni para oponerse a nombramientos. ¿o se opusieron al nombramiento del Sr. Fernandez Ordóñez, porque así estaban seguros de que sería nombrado?


Paco Fernández, Noviembre 2007

DELEGADOS DE NUESTRO SINDICATO ¿Calidad o cantidad?

Permitirme que abra este artículo enviando un abrazo a Paco López de SOT-UGT.

Compañero Paco, estamos aquí.

En ocasiones se espacian las publicaciones en el blog más de lo que nos gustaria, pero hay situaciones que requieren buena parte de nuestra atención y absorven gran cantidad de tiempo, sin que esto signifique que lo que tu, con mucho acierto has "bautizado" como nuestra Casa del Pueblo virtual, pase a segundo plano.

Para esta Sección Sindical y para mi en particular, es un honor que me cites entre las personas que aquí publicamos, a las que echas de menos cuando no lo hacemos.

Dicho esto, lo que pretendo, con lo que a continuación podeis leer, es que entre todos hagamos una reflexión y sería estupendo el que además, dejaseis vuestras opiniones.

El pasado 7 de Septiembre, se celebró en Cornellá de Llobregat, reunión ordinaria del Comité Comarcal de FIA-UGT Baix Llobregat, del que esta Sección Sindical forma parte.

Esta reunión se celebró con algunos meses de retraso, debido a cuestiones que es mejor que pasemos por alto.

En el transcurso de la reunión, se habló de muchas cosas, de demasiadas cosas. No es que hubiese cosas de las que no se tenía que haber hablado, si no que hubo una sucesión de hechos, anteriores a la convocatoria de esta reunión y de los que se dió suficiente conocimiento a este Comité, que jamás deberian de haberse producido.

Disculpar que no entre en detalles, pero son hechos lamentables, que están siendo tratados allí donde corresponde y que han sufrido miembros de la Comisión Ejecutiva de FIA-UGT Baix Llobregat.

Vaya desde aquí nuestro reconocimiento y apoyo a estos compañeros.

Hubieron en esta reunión, la exposición de varios temas por parte de la Ejecutiva, y que debido al rumbo que tomaba el debate, alejado de estas anotaciones, pasaron a un segundo o tercer plano, que desde luego no merecen.

Una de estas cuestiones fue meridianamente clara: ¿Puede cualquier persona que así lo desee, formar parte de las listas de UGT en las elecciones sindicales a Comités de Empresa o Delegados de Personal? Con el afán de completar listas ¿Puede entrar en las listas de nuestro Sindicato (y cito textualmente) el primero que pase por allí?

Que quede claro que no se está cuestionando el derecho de cualquier trabajador a ejercer la representación legal de los trabajadores, presentandose a unas elecciones. Es incuestionable que este es un derecho fundamental de todos y cada uno de los trabajadores, pero ¿estamos todos en condiciones de ejercer esta responsabilidad?

Es muy probable que en otros Sindicatos, donde el dogmatismo y el escaso poder de maniobra en cualquier toma de decisiones por parte de sus Delegados, este sea un tema menor, ya que todo lo ejecutan bajo consignas. Pero ¿Y en UGT?

Si una persona con escasos conocimientos en la materia cree, en conciencia, que debe realizar esta labor en nombre de la Unión General de Trabajadores ¿ Con que herramientas cuenta?.

Mi opinión personal es la de que lo que realmente necesitamos, son personas que quieran asumir el compromiso de representación sindical en sus empresas o en sus correspondientes organismos oficiales. Y a estas personas hay que dotarlas desde el principio, de elementos formativos sólidos, que impidan que se vean, a las primeras de cambio, en inferiodidad de condiciones frente a quienes hayan de ejercer su labor representativa. Esto habría de ser cuestión prioritaria en la organización sindical.

Porque realmente, que nos ocupa y preocupa más ¿el número de Delegados o la calidad de su labor?


Este punto del debate, vino precedido de otro no menos importante:

¿Porque UGT no es la primera fuerza sindical, en cuanto al número total de Delegados? ¿Poque otro Sindicato mantiene una distancia de aproximadamente 6.000 Delegados a nivel estatal?

Dejarme que responda a esto con otra pregunta ¿ Y cual es el problema? ¿ Cual es nuestra meta, tener un Delegado más que nadie? Si es así, estamos abandonando el terreno sindical para entrar en el político.

Se oyeron voces que culpan a los Delegados en las empresas y organismos oficiales, de que se mantengan estas diferencias.

Es evidente que la labor de los Delegados y las Secciones Sindicales tiene un peso determinante en el resultado de las elecciones, pero ¿cuentan estos con los medios necesarios para que el desarrollo de su labor marque diferencias de calidad?.

La meta más ambiciosa del sindicalismo socialista en sus orígenes, fue la de dotar al obrero de una conciencia de clase. Luchar para la obtención de una serie de derechos de los cuales, el trabajador carecia absolutamente. Velar porque una vez conseguidos estos derechos, no fuesen vulnerados. Sin renunciar a la lucha diaria en la consecución, de los que como ciudadanos, nos corresponden.

Y esas deben de ser la metas del sindicalismo socialista actual.



El obrero, el trabajador, vende su tiempo y sus conocimientos y habilidades al empresariado. Esta compra está minada de abusos y estafas. Y ahí, en luchar con contundencia contra esto, está la razón de ser del sindicalismo.

Si además de hacer de esto nuestra lucha y somos capaces, que lo somos, de hacerlo con total honestidad, resulta que en las elecciones sacamos un Delegado más que nadie, pues lo celebraremos. Pero ese Delegado de más no ha de ser el objetivo prioritario.




Paco Fernández, Septiembre 2007

ASAMBLEA INFORMATIVA DEL PRE-ACUERDO DEL CONVENIO DE QUÍMICAS. El arte de lo posible

Esta Sección Sindical informa sobre las conclusiones de la Asamblea de Delegados afectados por el XV Convenio General de la Industria Química celebrada hoy, 06 de Junio de 2007
Hay ocasiones, en las que a lo largo de nuestra experiencia vital, uno tiene la extraña sensación de que algo no acaba de funcionar tal y como lo habiamos previsto, independientemente de que el resultado final defraude o supere nuestras espectativas e incluso de que seamos nosotros o no, los planificadores o estrategas para alcanzar estos objetivos.


Esta es la sensación, ciertamente incómoda, con la que yo personalmente, me he quedado al finalizar la Asamblea de Delegados celebrada hoy en nuestro Sindicato.


Es posible que haya sido un sentir generalizado, pero no creo estar en condiciones de hablar por boca de nadie, aunque la sensación que flotaba en el ambiente fuese esta.


Hemos de estar de acuerdo, en que el sindicalismo, la representación sindical, es el arte de lo posible, y que el producto resultante, por mucho optimismo que uno ponga en el empeño, generalmente no suele satisfacer, ni de lejos, las expectativas generadas por las pretensiones iniciales.


Pero lo que nunca podemos argumentar en favor de nuestro desagravio es que la culpa de la no obtención de nuestros objetivos iniciales, obedece al mal comportamiento de otros.


Nada mas lejos de nuestra intención que la de poner en tela de juicio la labor realizada por los representantes de nuestro Sindicato en la Plataforma Sindical Unitaria, negociadora de nuestro Convenio y sí la de hacer reconocimiento de su esfuerzo y dedicación, independientemente del resultado final, ante el que tomar una posición de critica es la más facil de las opciones.



Los avances obtenidos en este nuevo Convenio, respecto al anterior son realmente pocos. Y digo nuevo Convenio, porque de esto es de lo que se nos ha informado, de que el XV Convenio General de Químicas es una realidad.


Lamentablemente y como en demasiadas ocasiones, no se ha tenido en cuenta la opinión de Secciones Sindicales, Delegados/as y Afiliados/as, por la sencilla razón de que no se les ha consultado.


Se nos ha hecho especial mención a la circunstancia, de que nuestro Sindicato firma este Convenio, condicionado por la postura del otro sindicato, que desde el principio de las negociaciones estaba por la labor de la firma y nunca se han cuestionado esta;

Mirar, mi sindicato es UGT, y la postura de otros, es sencillamente eso, la postura de otros.

Y si mi sindicato ha de convocar una huelga sectorial porque no está de acuerdo con el final de las negociaciones, una vez agotadas estas, y lo ha de hacer en solitario, dejando el nuevo Convenio en eficacia limitada y eso pueda interpretarse como una ruptura del sector por parte de otros, eso es lo que hay que trasmitir a las bases antes de la firma de pre-acuerdos. Todo esto sin que primen, sobre todo, los posibles "precios políticos" que se habrian de pagar.


Espero y deseo, de la forma más sincera, el que nunca hagamos buena la sentencia que el tristemente desaparecido Carlos Luis Álvarez "Candido" nos dedicó a todo el sindicalismo:

......El sindicalismo retrocede sin cesar en su papel de órgano que defiende los intereses de los trabajadores,pues,como bién se ve en cualquier negociación que promueve o que acepta, su acción es mas bién corporativa que de transformación de la sociedad. Participa del juego aunque no se integre, y no se aisla cuando impugna. En conclusión, ya no es independiente del sistema contra el que nació.


Paco Fernández, Junio 2007